Постановление Пермского краевого суда от 20 февраля 2018 года №4А-176/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N 4А-176/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Кусаматова Расула Нургаяновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бардымского судебного района Пермского края от 27.09.2017 и решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 17.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении Кусаматова Расула Нургаяновича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Бардымского судебного района Пермского края от 27.09.2017 Кусаматов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (л.д. 32-34).
Решением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 17.11.2017 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бардымского судебного района Пермского края от 27.09.2017 оставлено без изменения, жалоба Кусаматова Р.Н. - без удовлетворения (л.д. 112-118).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22.01.2018, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов. В своей жалобе приводит доводы о том, что в юридически значимый период нежилое помещение находилось во временном владении и пользовании иного лица, которое не обеспечило тишину и покой в ночное время. Указывает, что им (заявителем) противоправные действия, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 465-ПК, не совершались. Кроме того протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.
Дело об административном правонарушении было истребовано 25.01.2018, поступило в Пермский краевой суд 05.02.2018.
Потерпевшая М. уведомлена о поступлении настоящей жалобы, копия которой ей также направлена. Возражений или объяснений в адрес Пермского краевого суда не поступило.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
Частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" установлена административная ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" те же действия, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаны, в том числе квартиры жилых домов и частные домовладения, помещения детских садов с круглосуточным пребыванием, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номера гостиниц и жилые комнаты общежитий.
К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи отнесены такие как использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.
Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
В силу положений частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что 01.07.2017 около 00 часов 40 минут в кафе "Пандора", расположенном по адресу: ****, громко играла музыка, которая мешала спать М., тем самым Кусаматов Р.Н., являющийся собственником кафе "Пандора", допустил нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Кусаматов Р.Н. вину в совершении правонарушения не признал.
Вывод о наличии в действиях Кусаматова Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края N 460-ПК от 06.04.2015, сделан мировым судьей и судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 03.08.2017 (л.д. 2-4); сообщением М. в отдел полиции с. Барда от 01.07.2017 (л.д. 6); рапорта сотрудника полиции Ш. (л.д. 7); объяснений М. от 01.07.2017 (л.д. 8) и других доказательств, оценка которым с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана судебными инстанциями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и рапорту сотрудника полиции не имеется, доказательства проверялись судебными инстанциями и оценены в совокупности с другими доказательствами.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кусаматова Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Доводы жалобы о недоказанности вины Кусаматова Р.Н. в совершении вменяемого правонарушения, о том, что судом неверно оценены представленные по делу доказательства и обстоятельства, при которых было допущено административное правонарушение, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях Кусаматова Р.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых постановлениях. Оснований не согласиться с данной оценкой судей не имеется.
Довод заявителя о том, что протокол составлен неуполномоченным должностным лицом, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку, как следует из материалов дела об административном правонарушении, должность "Управляющий делами администрации сельского поселения-начальник отдела" переименована на "Начальник общего отдела", при этом полномочия указанного должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.20-15 N 460-ПК "Об административных правонарушениях" (Нарушение тишины и покоя граждан в ночное время), не изменились. Кроме того, в настоящее время должность "Управляющий делами администрации сельского поселения-начальник отдела" Постановлением Администрации Бардымского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края N 386 от 19.10.2017 не предусмотрена (л.д. 51-54, 65-71, 79-87). Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении Кусаматова Р.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Административное наказание Кусаматову Р.Н. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бардымского судебного района Пермского края от 27.09.2017 и решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 17.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении Кусаматова Расула Нургаяновича оставить без изменения, жалобу Кусаматова Расула Нургаяновича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка