Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 08 августа 2017 года №4А-176/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 4А-176/2017
 
г. Абакан 08 августа 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Бардина О.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Абакана Республики Хакасия от 09 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Бардина Олега Алексеевича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Абакана Республики Хакасия от 09 августа 2016 года Бардин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.
В вышестоящую инстанцию постановление мирового судьи не обжаловано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Бардин О.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит его отменить как незаконное, производство по делу прекратить. Не отрицая факта совершения дорожно-транспортного происшествия, указывает на отсутствие умысла на совершении вмененного административного правонарушения, поскольку после непосредственного совершения ДТП, уехав на незначительное время с места произошедшего, вернулся на место события к моменту приезда сотрудников полиции, где, в его в присутствии, были совершены все процессуальные действия.
Потерпевшая Кравчина К.Д., уведомленная в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений на нее не представила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, относятся в частности: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД РФ обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Основанием для привлечения Бардина О.А. к ответственности на основании ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении 19 МН № 425285 и материалах дела выводы о том, что 09 августа 2016 года в 08 часов 40 минут он, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., двигаясь в районе дома № 106 по ул. Чертыгашева, в городе Абакане, Республики Хакасия, совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив тем самым положения пункта 2.5 ПДД РФ.
Между тем, из материалов дела также следует, что на момент приезда сотрудников полиции Бардин О.А. находился на месте дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства происшествия были установлены с его участием, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, справа о дорожно-транспортном происшествии, схема осмотра места дорожно-транспортного происшествия составлены в присутствии Бардина О.А., и подписаны им, кроме того, лицо прошло освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с отрицательным результатом (л.д. 4-10).
Письменные объяснения Бардина О.А., второго участника дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8, 9 - оборотная сторона), отобранные у них 09 августа 2016 года в момент оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, также свидетельствуют о том, что Бардин О.А. к моменту приезда сотрудников полиции присутствовал на месте дорожно-транспортного происшествия. Рассмотрение дела мировым судьей состоялось в тот же день, с непосредственным участием Бардина О.А.
При таких обстоятельствах нет оснований для вывода об оставлении Бардиным О.А. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
То обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия Бардин О.А. уехал с места происшествия, но к моменту приезда сотрудников полиции вернулся и присутствовал при проведении всех процессуальных действий, свидетельствует о необоснованности вывода мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Невыполнение же Бардиным О.А. обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 ПДД РФ, влечет административную ответственность по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вместе с тем санкцией части 1 статьи 12.27 КоАП РФ установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
На момент рассмотрения настоящей жалобы назначенное Бардину О.А. административное наказание в виде административного ареста - исполнено.
При таких обстоятельствах действия Бардина О.А. не могут быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку это будет противоречить положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Бардина О.А., предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Абакана Республики Хакасия от 09 августа 2016 года по делу об административном правонарушении отношении Бардина Олега Александровича, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка