Дата принятия: 28 сентября 2017г.
Номер документа: 4А-176/2017
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N 4А-176/2017
28 сентября 2017 года г.Орел
И.о. заместителя председателя Орловского областного суда С.С. Должиков, рассмотрев жалобу Кузякина К.А. на постановление мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 15 мая 2017 г. и решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 07 августа 2017 г., вынесенные в отношении Кузякина К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 15 мая 2017 г. Кузякин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <...>.
Решением судьи Урицкого районного суда Орловской области от 07 августа 2017 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Кузякин К.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.
Ссылается на то, что инспектором ГИБДД не предлагалось ему пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства.
Указывает на то, что запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование об отказе в прохождении данной процедуры сделана не им.
Утверждает, что у него не было оснований отказываться от освидетельствования на состояние опьянения на месте, поскольку он был трезв. Данное обстоятельство подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель М.Н., однако должной оценки его показаниям не дано.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ).
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.Согласно частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, < дата> в <...> часа <...> минут в районе < адрес> по < адрес> < адрес> Кузякин К.А. управлял транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, с признаками опьянения, а именно: запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кузякину К.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил Кузякин К.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Кузякиным К.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении < адрес> от < дата> (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством < адрес> от < дата> (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения < адрес> от < дата> (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства < адрес> от < дата> (л.д.6), объяснениями свидетелей А.А. и М.Н. (л.д.10-11), а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ДПС ФИО5 и ФИО6 (л.д. 111-114).
Приведенные выше доказательства составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены все фактические обстоятельства дела.
Действия Кузякина К.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Обоснованно согласился с решением мирового судьи и судья Урицкого районного суда Орловской области.
Административное наказание назначено Кузякину К.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, неустранимых сомнений, которые могли бы быть безусловно истолкованы при вынесении судебных актов лишь в пользу Кузякина К.А., не установлено, а событие административного правонарушения, в котором он признан виновным, доказано и фактически имело место.
С учетом изложенного, ссылка в жалобе заявителя на то, что у него не было оснований отказываться от освидетельствования на состояние опьянения на месте, поскольку он был трезв, является несостоятельной, а также опровергается вышеприведенными доказательствами, которым судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка. В частности, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что в графе «пройти медицинское освидетельствование согласен/отказываюсь подпись» Кузякин К.А. собственноручно поставил подпись и указал, что отказывается от медицинского освидетельствования, в связи с чем судья правомерно пришел к выводу о его несогласии пройти медицинское освидетельствование, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. При этом от Кузякина К.А. никаких замечаний по составлению протокола не поступало.
Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлении сомнений не вызывает.
Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
Постановление о привлечении Кузякина К.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 15 мая 2017 года и решение Урицкого районного суда Орловской области от 07 августа 2017 года, оставить без изменения, жалобу Кузякина К.А. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя суда С.С. Должиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
