Постановление Красноярского краевого суда от 25 марта 2016 года №4А-176/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2016 года Дело N 4А-176/2016
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 25 марта 2016 года
И.о. председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу законного представителя - директора МБОУ «Бараитская средняя общеобразовательная школа №8» Ткаченко С.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 24 июня 2015 года и решение судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Бараитская средняя общеобразовательная школа №8» (далее - МБОУ «Бараитская СОШ №8»),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 24 июня 2015 года, МБОУ «Бараитская СОШ №8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Решением судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2015 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, жалоба защитника МБОУ «Бараитская СОШ №8» Кадочниковой Ю.Н., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.14-30.16 КоАП РФ, законный представитель Ткаченко С.Л. просит вынесенные в отношении МБОУ «Бараитская СОШ №8» постановление и решение по делу об административном правонарушении, отменить, поскольку суд не учел принятые МБОУ «Бараитская СОШ №8» меры по выполнению предписания (выделение денежных средств на установку дублирующего сигнала, заключение контракта на монтаж, пуско-наладку и тестирование радиосистемы ПАК «Стрелец-Мониторинг»), а также отсутствие технической возможности для исполнения предписания согласно Приказу ГУ МЧС России по Красноярскому краю, ввиду отсутствия радиосетей и оператора сотовой связи в местном населенном пункте; обращение с заявлением о продлении срока исполнения предписания является правом, а не обязанностью юридического лица, в настоящее время работы по монтажу, пуско-наладке и тестированию радиосистемы выполнены, то есть предписание частично исполнено.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон) требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.
Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (ст.37 Федерального закона).
Согласно ст.38 Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Из материалов дела следует и не оспаривается в жалобе, что 09 сентября 2014 года отделом надзорной деятельности по Балахтинскому и Новоселовскому районам ГУ МЧС России по Красноярскому краю проведена внеплановая выездная проверка соблюдения МБОУ «Бараитская СОШ №8» обязательных требований пожарной безопасности по итогам которой Учреждению выданы предписания №147/1/1-2, №148/1/1-2 о необходимости обеспечения в здании школы по адресу: < адрес>, здание школы по адресу: < адрес>, дублирования сигналов от средств обнаружения пожаров на пульт подразделения пожарной охраны, а также необходимости обеспечения территории и здании школ наружным противопожарным водоснабжением в соответствии с требованиями нормативных документов. Срок выполнения предписаний установлен до 31 марта 2015 года. На момент проведения внеплановой выездной проверки соблюдения МБОУ «Бараитская СОШ №8» обязательных требований пожарной безопасности 26 мая 2015 года, пункты предписания отдела надзорной деятельности по Балахтинскому и Новоселовскому районам ГУ МЧС России по Красноярскому краю №147/1/1-2, №148/1/1-2, в установленный до 31.03.2015 года срок МБОУ «Бараитская СОШ №8» не исполнены.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении МБОУ «Бараитская СОШ №8» административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, анализ которых приведен в постановлении суда, в их числе: протоколами об административном правонарушении составленными 29.05.2015 года, с указанием обстоятельств совершения анализируемого правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель Ткаченко С.Л. с правонарушением согласилась; актом проверки №163, №162 от 26 мая 2015 года, предписанием заместителя главного государственного инспектора по Балахтинскому и Новоселовскому районам Красноярского края по пожарному надзору Атылина И.В. от 09 сентября 2014 года, распоряжениями органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 30 апреля 2015 года, оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими объективную оценку при рассмотрении дела по существу.
Действия МБОУ «Бараитская СОШ №8» по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Доводы о невиновности, изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решении и мотивированы.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина МБОУ «Бараитская СОШ №8» в совершении административного правонарушения установлена правильно. С учетом характера выявленных нарушений, обстоятельств конкретного дела, принятые юридическим лицом меры по соблюдению требований пожарной безопасности, не могут являться своевременными, достаточными и исчерпывающими.
В предписаниях заместителя главного государственного инспектора по Балахтинскому и Новоселовскому районам Красноярского края по пожарному надзору Атылина И.В. №147/1/1-2, №148/1/1-2 от 09 сентября 2014 года разъяснено право юридического лица на обжалование в течение 15 дней в случае несогласия с указанными нарушениями требований пожарной безопасности и (или) сроками их устранения. Своим правом на обжалование МБОУ «Бараитская СОШ №8» предписаний не воспользовалось, в связи с чем оснований считать установленные предписаниями сроки недостаточными, не усматривается. Согласно жалобе, поданной в краевой суд, контракт на проведение работ был заключен только 10 апреля 2015 года, т.е. за пределами установленного предписаниями срока. Ссылка в жалобе на то, что судом не учтены принятые Учреждением необходимые меры на установку дублирующего сигнала, является несостоятельной. Кроме того, из представленных материалов дела следует, что помимо системы ПАК «Стрелец-Мониторинг» у МБОУ «Бараитская СОШ №8» имелась возможность установки других программно-аппаратных комплексов для передачи на пульт пожарной охраны данных о пожаре. Принимая во внимание, что МБОУ «Бараитская СОШ №8» предназначено для постоянного массового посещения людей, имеющееся нарушение требований пожарной безопасности представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в зданиях и помещениях школы, может повлечь тяжкие последствия вследствие возможного возникновения пожара МБОУ «Бараитская СОШ №8» привлечено к административной ответственности обоснованно.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные решения, по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 24 июня 2015 года и решение судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Бараитская средняя общеобразовательная школа №8», оставить без изменения, а жалобу законного представителя Ткаченко Л.С., без удовлетворения.
И.о. председателя
Красноярского краевого суда А.А. Кулябов.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка