Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года №4А-1760/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 4А-1760/2018
4а-1760м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 5 сентября 2018 года и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 5 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные судебные акты отменить и производство по делу прекратить.
Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В частности, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений).
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что <дата> в 12 часов 50 минут на 119 километре + 350 метров автодороги Казань-Оренбург ФИО2, управляя автомобилем "Lada"-"Largus" с государственным регистрационным знаком Р 889 МХ 116, в целях совершения обгона двигавшегося в попутном направлении автомобиля "Scania" с государственным регистрационным знаком А 135 ЕР 716 выехал на встречную полосу движения и завершил маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Данное нарушение Правил дорожного движения, совершенное ФИО2 в течение года со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от <дата> о назначении административного наказания за аналогичное правонарушение, послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС со схемой происшествия (л.д. 3) и видеозаписью (л.д. 5); копией схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 119 километре автомобильной дороги Казань-Оренбург (л.д. 4); копией постановления мирового судьи судебного участка N 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от <дата> (л.д. 6).
Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми.
На основании полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела судьями в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу.
Суждения заявителя о недоказанности его выезда на полосу встречного движения в том месте, где это запрещено Правилами дорожного движения, несостоятелен.
Так, в протоколе об административном правонарушении ему было поставлено в вину совершение обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Аналогичные сведения сотрудник полиции, составивший протокол и возбудивший производство по делу, указал в своем рапорте.
В нем же он нарисовал схему совершения маневра, к которому прибегнул ФИО2, и отразил на ней, что транспортное средство "Lada"-"Largus" с государственным регистрационным знаком Р 889 МХ 116 завершило обгон направлявшегося в попутном направлении транспортного средства "Scania" с государственным регистрационным знаком А 135 ЕР 716 после знака 3.20.
Такое развитие событий не вызывает сомнений, поскольку находит подтверждение и в других материалах дела.
На видеозаписи, сделанной инспектором ДПС, запечатлено, как автомобиль "Lada"-"Largus" с государственным регистрационным знаком Р 889 МХ 116 выехал на встречную полосу движения до знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона", обращенного в сторону транспортных средств, двигавшихся во встречном направлении, а возвратился в полосу попутного направления уже миновав его.
Схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки удостоверяет, что указанный знак с той стороны, откуда следовал заявитель, сопровождается знаком 3.20.
Изложенное позволяет со всей ясностью и очевидностью судить о том, что ФИО2, начиная маневр обгона в месте, где это разрешено Правилами дорожного движения, завершил его в зоне действия дорожного знака 3.20.
Диспозиция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на то, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения, в том числе дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен", и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.
Неправомерный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, поскольку создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.
В связи с этим наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.
Такой подход отвечает правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 7 декабря 2010 года N 1570-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В связи с этим повторное совершение указанных действий влечет административную ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм действующего законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 5 сентября 2018 года и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка