Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: 4А-1759/2018, 4А-22/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2019 года Дело N 4А-22/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Лобана С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 15 августа 2018 года и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобана С.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 15 августа 2018 года Лобан С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 октября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 15 августа 2018 года о привлечении Лобана С.С. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Лобана С.С. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Лобан С.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 15 августа 2018 года и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 октября 2018 года, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лобана С.С. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 19 мая 2018 года в 23 часа 10 минут на <адрес изъят>, водитель Лобан С.С. управлял транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, с применением видеозаписи Лобану С.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,262 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Лобана С.С. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью (л.д. 5-6).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5 - 6); видеозаписью (л.д. 18).
Названные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Лобана С.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей городского суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты судьей Нижнеудинского городского суда Иркутской области по основаниям, приведенным в решении, не опровергают наличие в действиях Лобана С.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Процедура проведения освидетельствования Лобана С.С. на состояние алкогольного опьянения соблюдена, Лобан С.С. освидетельствование прошел добровольно, с его результатами согласился.
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Лобан С.С. был информирован инспектором ДПС о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, что подтверждается видеозаписью процессуальных действий, в этой связи доводы об обратном признаются несостоятельными.
Утверждение в жалобе о том, что должностным лицом Лобану С.С. не было разъяснено право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергается видеозаписью процессуальных действий.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении в графе "объяснение", объяснений Лобана С.С. не свидетельствует о нарушении его прав при составлении протокола. Следует учитывать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ лица, в отношении которого ведется производство по делу, в силу личного волеизъявления от дачи письменных объяснения является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина, не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания протокола в качестве недопустимого доказательства.
Довод в жалобе о том, что в присутствии Лобана С.С. мундштук не вскрывался, сам алкотестер уже был собран, объективными данными не подтверждается и не может являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В случае сомнений в достоверности показаний технического средства измерения при наличии допущенных должностным лицом нарушений, носящих процедурный характер, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование. Однако данным правом Лобан С.С. не воспользовался, поскольку с результатами освидетельствования был согласен.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.
В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Абзацами 3, 4 пункта 4 приведенного Постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
В ходе производства по делу мировым судьей установлено место совершения Лобаном С.С. административного правонарушения - "улица Тепличное хозяйство, в 300-х метрах от железнодорожного моста г. Алзамая Нижнеудинского района", в связи с чем указание инспектором ДПС в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу места совершения правонарушения как "ул. Тепличных хозяйств, в 300-х метрах от железнодорожного моста г. Алзамая Нижнеудинского района", не ставит под сомнение допустимость данных процессуальных документов в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о ненадлежащем разъяснении сотрудниками ГИБДД прав и обязанностей не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), видеозаписью процессуальных действий.
Судьей городского суда дана надлежащая оценка доводам жалобы о признании недопустимыми доказательствами по делу: протокола о разъяснении прав и обязанностей (л.д.2) и порядка освидетельствования (л.д. 7), с которой нельзя не согласиться, поскольку обстоятельства, изложенные в указанных документах, подтверждаются и согласовываются с иными доказательствами по делу в их совокупности, в том числе и видеозаписью процессуальных действий (л.д. 18).
Таким образом, поводов ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Лобана С.С. в совершении инкриминируемого правонарушения, не имеется. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Лобана С.С. виновным в совершении правонарушения.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, по делу не допущено.
Постановление о привлечении Лобана С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Лобану С.С. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 15 августа 2018 года и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобана С.С. оставить без изменения, жалобу Лобана С.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
