Постановление Московского областного суда от 17 сентября 2018 года №4А-1758/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2018 года Дело N 4А-1758/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Соколова К.Б., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении руководителя ООО "<данные изъяты>" Соколова К. Б.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 28 декабря 2017 года, Соколов К.Б., как должностное лицо - руководитель (директор) ООО "<данные изъяты>" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.
В жалобе, поданной в Московский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Соколов К.Б. просит об отмене постановления мирового судьи, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ).
Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Частью 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Как следует из постановления мирового судьи, 07 июля 2017 года в Межрайонную ИФНС России N 2 по Московской области поступило заявление заинтересованного лица (собственника помещения) о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ адреса места нахождения ООО "<данные изъяты>", по результатам которого выявлено отсутствие ООО "<данные изъяты>" по адресу указанному в едином государственном реестре юридических лиц: <данные изъяты>
Постановлением от 25 августа 2017 года Соколов К.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.
25 августа 2017 года в адрес Соколова К.Б. внесено представление об устранении выявленных нарушений в тридцатидневный срок с момента его получения
Соколов К.Б., являясь должностным лицом: генеральным директором ООО "<данные изъяты>" 4 ноября 2017 года по месту регистрации общества: <данные изъяты>, помещение 11, повторно не представил достоверные сведения о месте нахождения юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Соколова К.Б. к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как директора ООО "<данные изъяты>".
Делая вывод о наличии в деянии Соколова К.Б. объективной стороны состава указанного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что он, будучи директором ООО "<данные изъяты>", нарушил требования пункта 5 статьи 5Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, повторно не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения об адресе места нахождения ООО "<данные изъяты>". Однако состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к данной статье, а также правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 названного Кодекса).
В настоящей жалобе Соколовым К.Б. указано, что субъектом вмененного административного правонарушения он не является, так как с 15 июля 2016 года уволен с должности генерального директора этой организации, а также вышел из состава его участников, о чем был извещен второй участник Общества - Дегтярев М.В.
Однако в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные обстоятельства судебной инстанцией фактически не проверены, надлежащей оценки не получили.
При этом опровергнуть их по материалам дела не представляется возможным, в том числе с учетом приложенных к данной жалобе сведений о том, что приказом N 7 от 15 июля 2016 года Соколов К.Б, уволен с должности генерального директора ООО "<данные изъяты>". Соответствующие сведения содержатся в копии приказа N 7 от 15 июля 20126 года, копии заявления Соколова К.Б. в адрес ООО "<данные изъяты>", удостоверенного нотариусом нотариального округа <данные изъяты> Грошевой Л.А. о выходе из Общества, заявлении участнику Общества "<данные изъяты>" Дегтяреву М.В. о выходе из состава участников Общества.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования данных норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Соколов К.Б. является субъектом вмененного ему административного правонарушения, не добыто, материалы дела таких доказательств не содержат.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Совершение Соколовым К.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказано, состоявшееся по делу постановление мирового судьи законным признать нельзя.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении руководителя ООО "<данные изъяты>" Соколова К.Б., подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен состоявшийся по делу судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова К. Б., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка