Дата принятия: 07 декабря 2018г.
Номер документа: 4А-1755/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2018 года Дело N 4А-1755/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Макарова Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N2 Дзержинского судебного района г.Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N6 Дзержинского судебного района г.Перми от 28.08.2018, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 10.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова Евгения Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Дзержинского судебного района г.Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N6 Дзержинского судебного района г.Перми от 28.08.2018 Макаров Евгений Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев (л.д. 86-91).
Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 10.10.2018 постановление мирового судьи судебного участка N2 Дзержинского судебного района г.Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N6 Дзержинского судебного района г.Перми от 28.08.2018 оставлено без изменения, жалоба Макарова Е.А. - без удовлетворения (109-111).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22.11.2018, заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указывает, что в день рассмотрения дела находился в командировке, не мог явиться. Судья рассмотрел дело по существу и вынес постановление, в результате чего он не мог в полной мере изложить свою позицию, не мог апеллировать к показаниям инспектора полиции Г. Имеющаяся в материалах дела видеозапись не может быть принята в качестве доказательства, поскольку о ведении видеозаписи не отражено в процессуальных документах, он не предупреждался о ведении видеозаписи. Представленные в дело протоколы, акты незаконно приняты в качестве доказательств по делу, так как в них имеются дополнительные записи и исправления, а также имеется его подпись, которую он не ставил, то есть подпись подделана.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 26.11.2018 и поступило в Пермский краевой суд 03.12.2018.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается и установлено судьями, что 23.02.2018 в 05:10 у дома N112 по ул.Софьи Ковалевской г.Перми водитель Макарова Е.А. управлял транспортным средством "ВАЗ 211440" государственный регистрационный знак **, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от 23.02.2018 (л.д. 9);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.02.2018, согласно которому у Макарова Е.А. имелись признаки опьянения, в связи с чем Макаров Е.А. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 9а);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.02.2018, с приложением, согласно которым у Макарова Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,455 мг/л), с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Макаров Е.А. согласился (л.д. 10-10а);
- протоколом о задержании транспортного средства от 23.02.2018 (л.д. 11);
- рапортами сотрудников полиции (л.д. 12-14);
- видеозаписью (л.д. 17) и другими имеющимися в деле доказательствами;
При этом, как следует из видеозаписи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отстранение от управления транспортным средством и другие процессуальные действия в отношении Макарова Е.А. проведены сотрудниками полиции с применением видеозаписи.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Макарова Е.А., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Следовательно, действия Макарова Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что представленные в дело протоколы, акты незаконно приняты в качестве доказательств по делу, так как в них имеются дополнительные записи и исправления, подделана подпись Макарова Е.А., не могут быть приняты во внимание, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении настоящего дела, мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства управления Макаровым Е.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем сделан обоснованный вывод о доказанности вины Макарова Е.А. в совершении указанного выше административного правонарушения. Не согласиться с выводами мирового судьи о виновности Макарова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оснований не имеется. Представленные в материалы дела документы (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением, протокол о задержании транспортного средства) обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих вину Макарова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих вину Макарова Е.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в материалах дела не имеется, не приложены такие доказательства и к рассматриваемой жалобе. Несогласие с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.
Доводы жалобы о признании видеозаписи недопустимым доказательством во внимание не принимаются. Из видеозаписи следует, что при проведении в отношении Макарова Е.А. освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, отстранения от управления транспортным средством и других процессуальных действий применена видеозапись, о чем Макаров Е.А. уведомлен. Отсутствие в процессуальных документах отметки о применении видеозаписи не является основанием для признания такой видеозаписи недопустимым доказательством. При этом согласно видеозаписи, при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством и других документов по настоящему делу Макаров Е.А. каких-либо замечаний по таким документам не высказывал, согласившись с ними.
Доводы жалобы о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствии Макарова Е.А. не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Рассмотрение дела в отсутствии Макарова Е.А. не противоречит положениям ч.ч. 2, 3 ст.25.1 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что Макаров Е.А. участвовал в рассмотрении дела 23.04.2018, 16.05.2018, 23.07.2018, давал объяснения и заявлял ходатайства, о месте и времени рассмотрения дела 28.08.2018 10:00 надлежащим образом был извещен; сообщил о невозможности явиться на рассмотрение дела и просил дело отложить, при этом доказательств невозможности явиться в судебное заседание не представил; мировой судья пришел к выводу о возможности продолжить рассмотрение дела в отсутствии Макарова Е.В.; обязательным присутствие при рассмотрении дела Макарова Е.В. мировым судьей не признано.
При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не нарушены.
Административное наказание назначено Макарову Е.А. с соблюдением требований ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке их законности не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Дзержинского судебного района г.Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N6 Дзержинского судебного района г.Перми от 28.08.2018, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 10.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова Евгения Александровича оставить без изменения, жалобу Макарова Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
