Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года №4А-1755/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 4А-1755/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Арсланова Самата Азатовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 25 августа 2017 года и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Арсланова Самата Азатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 25 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2017 года, Арсланов С.А. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В настоящей жалобе Арсланов С.А. просит оспариваемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также указывая на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 18 февраля 2017 года в 5 часов 10 минут у дома N 132 по улице Ленина в г. Бугульма Республики Татарстан Арсланов С.А. управлял автомобилем Лада 211230, государственный регистрационный знак ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
При разрешении данного дела мировой судья и судья городского суда дали надлежащую юридическую оценку действиям Арсланова С.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности заявителя в его совершении.
Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя Арсланова С.А. в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие выявленных у него инспектором ГИБДД следующих признаков - запаха алкоголя изо рта, покраснения кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке водителя. Эти признаки согласуются с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Арсланова С.А. в его совершении, подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 199 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Арслановым С.А. воздухе при исследовании составила 0,19 мг/л.
Довод жалобы о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование не соответствует форме, установленной Приказом МВД РФ от 4 августа 2008 года N 676, не ставит под сомнение достоверность изложенных в указанном протоколе сведений, так как он составлен уполномоченным на то должностным лицом, содержит всю необходимую информацию об обстоятельствах совершения соответствующего процессуального действия.
Утверждение заявителя о нарушении подсудности при рассмотрении дела, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основано на неверном толковании норм действующего законодательства.
В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции судей судов общей юрисдикции, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Материалами дела установлено, что 18 февраля 2017 года должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако фактически административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не осуществлялись.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении Арсланова С.А. было правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка N 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан.
Доводы жалобы о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения, а также что "мундштук" при проведении освидетельствования в медицинском учреждении в присутствии Арсланова С.А. не вскрывался, опровергаются рапортом сотрудника ГИБДД Абдулгалимова А.М., из которого следует, что Арсланов С.А. от прохождения освидетельствования на месте отказался и показаниями врача ФИО1 пояснившего, что освидетельствование проведено с использованием одноразового "мундштука", находившегося в отдельном пакете и вскрытого в присутствии Арсланова С.А.
Доводы заявителя о нарушении судьей городского суда права на защиту, выразившегося в том, что судебное заседание фактически было проведено в его отсутствие, а решение по жалобе вынесено "задним" числом, объективными данными не подтверждаются. Из материалов дела следует, что судебное заседание по жалобе Арсланова С.А. на постановление мирового судьи проведено с его участием 22 сентября 2017 года. Сведения о том, что судебное заседание, отложенное на 26 сентября 2017 года, в которое заявитель не явился, вновь было отложено на 27 сентября 2017 года, материалы дела не содержат. Таким образом, судьей городского суда решение по жалобе Арсланова С.А. вынесено 26 сентября 2017 года при наличии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Арсланову С.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил освидетельствования.
Арсланов С.А. привлечён к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 25 августа 2017 года и решения судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2017 года в связи со следующим.
Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выясняются при его рассмотрении.
Из материалов дела, в частности, протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что Арсланов С.А. управлял транспортным средством около дома N 132 по улице Ленина в г. Бугульма Республики Татарстан в 5 часов 10 минут, тогда как в протоколе об административном правонарушении, постановлении мирового судьи и судьи городского суда указано об управлении Арслановым С.А. автомобилем 18 февраля 2017 года в 6 часов 25 минут у дома N 16 по улице Строительной в г. Бугульма Республики Татарстан.
Названный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленных судебных актов, однако подлежит устранению путем их изменения.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 25 августа 2017 года и решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Арсланова Самата Азатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Указать в описательно-мотивировочной части о совершении Арслановым Саматом Азатовичем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в 5 часов 10 минут около дома N 132 по улице Ленина в г. Бугульма Республики Татарстан.
В остальной части судебные акты оставить без изменения, жалобу Арсланова Самата Азатовича - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Гафаров Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка