Постановление Пермского краевого суда от 14 декабря 2017 года №4А-1754/2017

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 4А-1754/2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Турова Михаила Валерьевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Очерского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Очерского судебного района Пермского края, от 22.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Очерского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Очерского судебного района Пермского края, от 22.04.2016 Туров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов (л.д. 9).
В порядке ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ данное постановление мирового судьи от 22.04.2016 не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20.11.2017, Туров М.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 23.11.2017, поступило в Пермский краевой суд 06.12.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения настоящей жалобы не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05.12.2015 Туров М.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 16.12.2015. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания Турову М.В. не предоставлялись (л.д. 4-5). Поскольку штраф в размере 500 рублей в установленный законом срок (до 14.02.2016) не был уплачен, 08.04.2016 Туров М.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 05.12.2015 (л.д.4), протоколом об административном правонарушении от 08.04.2016 (л.д. 3) иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положениями ст. 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.
Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.
Таким образом, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Турова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В жалобе заявитель просит судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что о рассмотрении дела не был оповещен, транспортным средством не управлял, протокол составлен незаконно.
Указанные доводы отмену судебных постановлений не влекут.
Доводы жалобы о незаконности вынесенного мировым судьей постановления не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку, исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доводы заявителя о необоснованности рассмотрения дела мировым судьей 22.04.2016 в отсутствие сведений о надлежащем извещении Турова М.В. неосновательны.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях", следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Из материалов дела следует, что мировым судьей принимались все необходимые меры для надлежащего извещения Турова М.В. о времени и месте рассмотрения дела. Из имеющейся в деле детализации смс-рассылки (л.д.8) следует, что на номер телефона лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 12.04.2016 в 09:41:13 была передана информация о вызове его в судебное заседание на судебный участок с указанием времени и места судебного заседания. Ходатайство об отложении дела от Турова М.В. не поступало. При таких обстоятельствах, у мирового судьи на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ имелись законные основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Турова М.В.
Ссылка заявителя о том, что он транспортным средством не управлял, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку постановление должностного лица от 05.12.2015 о привлечении Турова М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в порядке 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ не обжаловалось.
Административное наказание в виде обязательных работ назначено Турову М.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения Турова М.В. к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Очерского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Очерского судебного района Пермского края, от 22.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Турова Михаила Валерьевича оставить без изменения, жалобу Турова Михаила Валерьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка