Постановление Пермского краевого суда от 14 декабря 2017 года №4А-1753/2017

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 4А-1753/2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу защитника Лыскова Анатолия Никифоровича - адвоката Анфиловой С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г.Перми от 25.08.2017, решение судьи Кировского районного суда г.Перми от 27.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лыскова Анатолия Никифоровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г.Перми от 25.08.2017 Лысков Анатолий Никифорович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д. 34-37).
Решением судьи Кировского районного суда г.Перми от 27.10.2017 постановление мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г.Перми от 25.08.2017 в отношении Лыскова Анатолия Никифоровича оставлено без изменения, а жалоба Лыскова А.Н. - без удовлетворения (л.д. 71-75).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20.11.2017, Лыскова А.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и прекращении производства по делу. Полагает, что его незаконно и необоснованно привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он автомобилем не управлял. Указывает, что его автомобиль заглох, он пытался его отремонтировать, но не смог, пошел в автосервис. Поскольку понял, что сам уехать на сломанной машине не сможет, то выпил пиво, после употребления пива автомобилем не управлял. Когда к нему подъехали сотрудники полиции, то он сидел в автомобиле на месте водителя, его автомобиль не двигался. Также указывает, что он неоднократно звонил своей дочери М., просил приехать за ним, так как он не может устранить неисправность автомобиля. Мировым судьей незаконно отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства о допросе в качестве свидетеля М., которая могла подтвердить изложенные им обстоятельства. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля К., квитанцией о ремонте, видеозаписью. Судами не исследованы в полной мере его доводы о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также указывает, что требование пройти медицинское освидетельствование было предъявлено Лыскову А.Н. когда он не являлся водителем транспортного средства, то есть требование пройти медицинское освидетельствование не может быть признано законным. Полагает, что в действиях Лыскова А.Н. состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отсутствует.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 23.11.2017 и поступило в Пермский краевой суд 05.12.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 09.05.2017 в 17:35 у дома N** на ул. Светлогорская г.Перми водитель Лысков А.Н., управляя транспортным средством "ВАЗ-21150", государственный регистрационный знак О314МУ 43, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Лысков А.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
В силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства того, что Лысков А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 09.05.2017, согласно которому Лысков А.Н. управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) и отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.05.2017 (л.д. 8);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 09.05.2017, согласно которому у Лыскова А.Н. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Лысков А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 9);
- протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10);
- видеозаписью (л.д. 33);
- показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ГИБДД К1., З., согласно которым Лысков А.Н. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования;
- другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Лыскова А.Н., выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При этом законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения была обусловлена наличием у Лыскова А.Н. признаков опьянения при управлении транспортным средством и отказом Лыскова А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Следовательно, действия Лыскова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, направлены на несогласие с выводами судебных инстанций о виновности Лыскова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на переоценку установленных по делу доказательств и не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Лыскова А.Н. в его совершении. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, свидетельствующим о том, что Лысков А.Н. управлял транспортным средством с признаками опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, допрошенные в районном суде свидетели М., К. не подтвердили позицию Лыскова А.Н. о том, что он не управлял транспортным средством после употребления спиртного напитка, так как они не являлись очевидцами вышеуказанных событий. Не подтверждается позиция заявителя Лыскова А.Н. и видеозаписью, поскольку, имеющейся в деле видеозаписью зафиксированы отказ Лыскова А.Н. от прохождения освидетельствования, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
При производстве данного дела принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не нарушены.
Постановление о привлечении к административной ответственности Лыскова А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (один год), установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Лыскову А.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и применением ст. 4.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Кировского судебного района г.Перми от 25.08.2017, решение судьи Кировского районного суда г.Перми от 27.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лыскова Анатолия Никифоровича, оставить без изменения, жалобу Лыскова А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка