Постановление Кировского областного суда от 31 мая 2019 года №4А-175/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N 4А-175/2019
Заместитель председателя Кировского областного суда Сидоркин И.Л., рассмотрев жалобу адвоката Волосенкова А.Г., действующего в интересах Митюкова Марата Гайфулловича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 59 Нововятского судебного района Кировской области от 08 февраля 2019 года, решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митюкова Марата Гайфулловича,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Митюков М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В настоящей жалобе адвокат Волосенков А.Г., действующий в интересах Митюкова М.Г., просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обосновании жалобы приводит доводы, аналогичные заявленным в судах нижестоящих инстанций.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы представителя заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 26 ноября 2018 года в 20:10 по адресу: <адрес>, Митюков М.Г., являясь участником ДТП (произошедшего 26.11.2018 в 18-15 час. у <адрес>), употребил спиртные напитки, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
С результатом освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения, Митюков М.Г. согласился, данный факт подтвердил в своих письменных объяснениях от 26.11.2018 и пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства. Кроме того, не отрицал, что являлся участником дорожно-транспортного происшествия, после которого до приезда сотрудников ГИБДД употребил алкогольные напитки.
Факт невыполнения Митюковым М.Г. правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения уполномоченным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором Митюков М.Г. не отрицал употребление спиртных напитков (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,790 мг/л (л.д. 3,4), объяснениями Митюкова М.Г. от 26.11.2018 (л.д. 5), схемой места ДТП (л.д. 6-7), объяснениями потерпевшего Т. от 26.11.2018 (л.д.9), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2018 (л.д.11), копией постановления мирового судьи судебного участка N 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 27.11.2018, вступившим в законную силу 08.12.2018, о привлечении Митюкова М.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, копией свидетельства о поверке N от <дата> (л.д. 45), поянениями Митюкова М.Г., показаниями свидетелей Ш. и Ф., инспекторов ДПС, показаниями понятого Б. , данными ими в ходе судебного разбирательства.
Все указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены мировым судьей в совокупности, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировой судья и согласившийся с ним впоследствии судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Митюкова М.Г. в совершенном правонарушении и правильно квалифицировали его действия по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в настоящей жалобе доводы о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при составлении документов, являлись предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах. Выводы в указанной части основаны на нормах закона и сомнений в своей правильности не вызывают, в связи с чем причин для рассмотрения идентичных доводов жалобы не имеется.
Новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены судьями при рассмотрении дела и при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, имели бы правовое значение, влияли на законность и обоснованность судебных решений, либо опровергали выводы судей, в жалобе не содержится.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Постановление о привлечении Митюкова М.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований ст. ст. 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 59 Нововятского судебного района Кировской области от 08 февраля 2019 года, решение судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митюкова Марата Гайфулловича, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.Л. Сидоркин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка