Постановление Томского областного суда от 30 мая 2019 года №4А-175/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 4А-175/2019
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Р. на вступившее в законную силу решение судьи Томского областного суда от 06.03.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промпереработка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Томского районного суда Томской области от 07.02.2019 ООО "Промпереработка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 180000 рублей.
Решением судьи Томского областного суда от 06.03.2019 жалоба защитника ООО "Промпереработка" Белянко А.С. удовлетворена, постановление судьи Томского районного суда Томской области от 07.02.2019 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе старший государственный инспектор Р. просит решение судьи Томского областного суда от 06.03.2019 отменить, признать постановление Томского районного суда Томской области от 07.02.2019 законным и обоснованным. В обоснование жалобы, приводя свой анализ положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", вступившие в силу с 01.01.2019. Указывает, что вывод судьи областного суда об улучшении положения лица, совершившего административное правонарушение, внесенными изменениями в законодательстве основан на неверном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что внесенные изменения в ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" не смягчают, не отменяют административную ответственность, не улучшают положение ООО "Промпереработка за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы направлена ООО "Промпереработка". Защитник ООО "Промпереработка" представил письменные возражения против доводов жалобы, просил судебное решение от 06.03.2019 оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.
Обязанность получения специального разрешения на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух стационарным источником, а также на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух, выдаваемого уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, предусмотрена ч.1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".
Постановлением судьи Томского районного суда Томской области от 07.02.2019 ООО "Промпереработка" признано виновным, в том, что 13.08.2018 осуществляла производственную деятельность по адресу: Томская область, Томский район, окр. ж/д Копылово, кадастровый номер земельного участка: 70:14:0000000:124, связанную с выбросом вредных веществ в атмосферный воздух, на стационарном источнике выбросов (загрязняющих) веществ - пруду накопителе жидкой фракции сепарации свиного навоза, без специального разрешения, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Томского областного суд, отменяя постановление судьи районного суда от 07.02.2019 и прекращая производство по делу, указал, что в процессе производственной деятельности, связанной с эксплуатацией пруда-накопителя жидкой фракции сепарации свиного навоза в атмосферный воздух происходит выброс вредных (загрязняющих) веществ стационарным источником, относящимся к 3 категории негативного воздействия на окружающую среду, при этом на осуществление такой деятельности согласно редакции ч.1 ст. 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", действовавшей до 01.01.2019, требовалось получение соответствующего разрешения. В связи с изменениями, внесенными в положения ст. 14 указанного Федерального закона, с 01.01.2019 получение такого разрешения требуется в случае осуществления деятельности, связанной с выбросом радиоактивных веществ в атмосферный воздух стационарным источником, а также с вредным физическим воздействием на атмосферный воздух. Согласно ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", с учетом изменений вступивших в силу с 01.01.2019, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны получить комплексное экологическое разрешение при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах I категории. Таким образом, вышеназванные изменения в законодательстве улучшают положение лица, совершившего административное правонарушение, соответственно, имеют обратную силу, в связи с чем производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежало прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, указанная позиция согласуется с положениями ст. 54 Конституции Российской Федерации, а также частями 1,2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гарантирующих, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья областного суда вынес решение об отмене постановления судьи районного суда и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение судьи Томского областного суда от 06.03.2019 вступило в законную силу.
Доводы автора жалобы об отмене решения судьи областного суда не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, которая предусматривала бы возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решения, не допускается.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, могут быть отменены с возвращением дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы по существу сводятся к утверждению о законности постановления о назначении ООО "Промпереработка" административного наказания.
Несогласие заявителя жалобы с толкованием судьей второй инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей Томского областного суда не допущено, порядок рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении соблюден.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи областного суда не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь 30.13, 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
решение судьи Томского областного суда от 06.03.2019, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промпереработка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда /подпись/ С.А. Воротников
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка