Постановление Костромского областного суда от 17 мая 2018 года №4А-175/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 4А-175/2018
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу Шумского И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 13 Димитровского судебного района г.Костромы от 05 марта 2018 года, решение судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 05 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Шумского И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Димитровского судебного района г.Костромы от 05 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 05 апреля 2018 года Шумский И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Шумский И.Г. просит указанные судебные решения отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, при проведении в отношении него процессуальных действий сотрудниками ГИБДД отсутствовали понятые, протоколы об отстранении от управления транспортными средствами и о направлении на медицинское освидетельствование ему не выдавались, судом не было удовлетворено его ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля и сотрудников ГИБДД, а также наказание ему вынесено по истечении срока привлечения к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения доводов жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 ноября 2017 года в 00 часов 59 минут на <адрес> Шумский И.Г. управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. N, с признаками опьянения, отказался от законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Законность требований сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте обусловлена наличием у Шумского И.Г. запаха алкоголя изо рта.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Шумский И.Г. отказался, так же, как и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном учреждении, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), а также отражено в видео материале проводимых процессуальных действий в отношении заявителя.
Виновность Шумского И.Г. в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); видеозаписью (л.д.15); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование(л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Факт управления транспортным средством в указанное в протоколе время Шумским И.Г. не оспаривается, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4).
Довод Шумского И.Г. об отсутствии понятых не может быть принят во внимание, т.к. процессуальные действия в его отношении проводились в соответствии со ст.27.12 ч.2 КоАП РФ с использованием видеозаписи, вследствие чего присутствие понятых не требуется.
Утверждение Шумского И.Г. о невыдаче ему копий протоколов об отстранении от управления транспортными средствами и о направлении на медицинское освидетельствование является надуманным, поскольку в обоих протоколах имеется отметка сотрудника ГИБДД об отказе Шумского от получения копий указанных протоколов, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.
Заявление Шумского И.Г. об отказе судов обеих инстанций удовлетворить его ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудников ГИБДД опровергается материалами дела. Так на л.д.28 имеется запрос мирового судьи в ОГИБДД МУ МВД России "Раменское" об обеспечении явки в судебное заседание сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО2. Аналогичный запрос судьи Димитровского районного суда г.Костромы имеется на л.д.46.
Дело об административном правонарушении по ходатайству Шумского И.Г. рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ по месту его регистрации.
В соответствии со ст. 4.5 ч.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, сроки привлечения Шумского И.Г. к административной ответственности соблюдены.
Совершенное Шумским И.Г. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления были в полном объеме проверены судьёй районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ. На доводы жалобы заявителя судами приведены мотивированные ответы в решении.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения Шумского И.Г. к административной ответственности соблюдены, назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N13 Димитровского судебного района г.Костромы от 05 марта 2018 года, решение судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 05 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Шумского И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шумского И.Г. - без удовлетворения.
Председатель Костромского областного суда В.С. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка