Постановление Камчатского краевого суда от 13 июля 2018 года №4А-175/2018

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2018 года Дело N 4А-175/2018
Исполняющий обязанности председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу Сацкого Б.Н. и его защитника - адвоката Сиятелева К.А., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N30 Мильковского судебного района Камчатского края от 6 декабря 2017 года, решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 5 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сацкого Б.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 6 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Мильковского районного суда от 5 февраля 2018 года, Сацкий Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В поданной в Камчатский краевой суд жалобе, Сацкий Б.Н. и его защитник - адвокат Сиятелев К.А., не оспаривая наличие в действиях Сацкого Б.Н. состава инкриминируемого ему административного правонарушения и доказанность вины в его совершении, ссылаясь на наличие значительного количества обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие вреда интересам иных лиц или их имуществу, просят состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановление и решение отменить, производство прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Потерпевшая ФИО1 уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Сацким Б.Н. и его защитником - адвокатом Сиятелевым К.А. жалобы, на указанные выше судебные постановление и решение, возражала против ее удовлетворения, ввиду необоснованности, полагая обжалуемые судебные акты справедливыми и не подлежащими изменению.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Как видно из материалов дела, Сацкий Б.Н. 22 октября 2017 года около 1 часа ночи, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по улице Лазо в сторону улицы Победы в селе Мильково Мильковского района Камчатского края, не справившись с управлением автомобилем, совершил наезд на металлический забор, огораживающий здание КГБУ "Мильковская районная станция по борьбе с болезнями животных", после чего, в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником, которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-3), рапортом прокурора Мильковского района (л.д. 6-7), телефонограммой (л.д. 12), заявлением ФИО1 (л.д. 13), рапортом инспектором ДПС ГДПС ГИБДД Мильковского МО МВД России (л.д. 14), объяснениями Сацкого Б.Н. (л.д. 17-18), копией акта технического осмотра одиночного транспортного средства (л.д. 23-24) и иными доказательствами, собранными по делу и получившими надлежащую оценку мирового судьи на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные в соответствии с вышеуказанными данными обстоятельства послужили основанием для привлечения Сацкого Б.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Достоверно установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший требования Правил дорожного движения, устанавливающих соответствующие обязанности для водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, после его совершения, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, мировой судья и согласившийся с ним впоследствии судья Мильковского районного суда, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Сацкого Б.Н. в совершенном правонарушении и правильно квалифицировали его действия по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в этой части состоявшиеся судебные акты не обжалуются.
При назначении Сацкому Б.Н. административного наказания, мировой судья, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел характер совершенного им правонарушения, данные о его личности, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность виновного лица, при отсутствии обстоятельств ее отягчающих и назначил его в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соразмерно содеянному им и в полной мере отвечает целям административного наказания.
При этом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в отношении Сацкого Б.Н., мировым судьей и судьей районного суда, с учетом данных о его личности, являющегося на момент совершения дорожно-транспортного происшествия сотрудником прокуратуры и осведомленного об обязанностях, возложенных на водителя транспортного средства в случае совершения дорожно-транспортного происшествия, а также обстоятельств совершения инкриминируемого Сацкому Б.Н. административного правонарушения и данных о возмещении причиненного им материального ущерба, на которые также имеется ссылка в настоящей жалобе, не установили оснований для признания административного правонарушения малозначительным, должным образом мотивировав свое решение в обжалуемых судебных актах. Исходя из того, что каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Сацким Б.Н. административного правонарушения, не учтенных предыдущими судебными инстанциями, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, снований для его освобождения от административной ответственности на основании положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Наличие значительного числа обстоятельств, смягчающих административную ответственность Сацкого Б.Н., равно как и принятие им мер к возмещению причиненного в результате совершения дорожно-транспортного происшествия ущерба, вопреки мнению авторов жалобы, также не является безусловным основанием для признания совершенного им правонарушения малозначительным, влекущим за собой его освобождение от административной ответственности.
Постановление о привлечении Сацкого Б.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, равно как и прекращение производства по делу, как о том ставится вопрос в жалобе, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N30 Мильковского судебного района Камчатского края от 6 декабря 2017 года, решение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 5 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сацкого Б.Н. оставить без изменения, а жалобу Сацкого Б.Н. и его защитника - адвоката Сиятелева К.А. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности
председателя Камчатского
краевого суда подпись И.А. Верес
Верно:
Исполняющий обязанности
председателя Камчатского
краевого суда И.А. Верес


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка