Постановление Псковского областного суда от 23 октября 2018 года №4А-175/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 4А-175/2018
Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу Петрова А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N25 Усвятского района Псковской области от 01.09.2017, вынесенное в отношении Петрова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N25 Усвятского района Псковской области от 01.09.2017 Петров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком десять суток.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Петров А.А. просит отменить указанный судебный акт и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает на то, что при составлении в отношении него протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в качестве понятых привлечены сотрудники полиции.
Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, 22.08.2017 в 19 часов 50 минут Петров А.А., управляя транспортным средством ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак (****), и не имея права управления транспортными средствами, у дома N16 по улице К. Маркса поселка Усвяты Псковской области, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 22.08.2017 следует, что в присутствии двух понятых Петров А.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужил отказ Петрова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Петровым А.А. не выполнил.
Отказ Петрова А.А. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где он собственноручно написал: "отказываюсь" и расписался в соответствующих графах, что удостоверено подписями понятых и должностного лица, каких-либо замечаний и дополнений, в том числе относительно процедуры направления, не имел.
Факт совершения Петровым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Петровым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что при составлении в отношении Петрова А.А. протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в качестве понятых привлечены сотрудники полиции, не влечет отмену обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В судебном заседании Петров А.А. подтвердил и факт употребления им спиртных напитков перед началом управления транспортным средством и свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В жалобе Петров А.А. также не оспаривает указанные обстоятельства.
Петровым А.А. не указан источник получения им сведений о том, что понятые <данные изъяты> и <данные изъяты> являются сотрудниками полиции. Какие-либо документы, подтверждающие данные обстоятельства к жалобе не приложены, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. На наличие указанного факта Петров А.А. при производстве по делу об административном правонарушении не указывал.
Административное наказание назначено Петрову А.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Петрова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Псковского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N25 Усвятского района Псковской области от 01.09.2017, вынесенное в отношении Петрова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Петрова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Псковского областного суда А.А. Лебедев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка