Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: 4А-175/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N 4А-175/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шейрера Е.Г. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2017 года, вынесенное в отношении Ахадова Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2017 года, Ахадов Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В протесте заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шейрера Е.Г., поставлен вопрос об отмене названного постановления судьи, и прекращении производство по делу.
Ахадов Т.С., в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом извещенный о принесении протеста, возражений не направил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов протеста свидетельствует о наличии оснований для его удовлетворения.
Согласно представленным материалам, 13 февраля 2017 года через контрольно-пропускной пункт "Исилькуль" на территорию Российской Федерации въехал гражданин Республики <данные изъяты> Ахадов Т.С., который заведомо зная, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, при прохождении пограничного контроля соответствующие сведения о себе не сообщил.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Ахадова Т.С. определением начальника ОИК УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 19 октября 2017 года были переданы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д.1-2).
По результатам рассмотрения представленных материалов, судьей Ханты-Мансийского районного суда 19 октября 2017 года было вынесено обжалуемое постановление.
Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении не было учтено следующее.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При определении подсудности дел об административном правонарушении необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности.
В части первой указанной статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.
По смыслу закона, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.
Вменяемое Ахадову Т.С. административное правонарушение заключается в представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, следовательно местом совершения правонарушения является место пересечения Государственной границы Российской Федерации, а именно пункт пропуска "Исилькуль", расположенный в Исилькульском районе Омской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
По результатам выяснения всех необходимых вопросов, в рамках подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, выносится одно из определений, предусмотренных статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что названные требования закона судьей Ханты-Мансийского районного суда при подготовке настоящего дела об административном правонарушении к рассмотрения, выполнены не были.
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахадова Т.С. было рассмотрено судьей Ханты-Мансийского районного суда с нарушением правил подсудности.
По смыслу закона, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2017 года, вынесенное в отношении Ахадова Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры протеста прокурора срок давности привлечения Ахадова Т.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шейрера Е.Г.? удовлетворить.
Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2017 года, вынесенное в отношении Ахадова Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
