Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 25 апреля 2018 года №4А-175/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 4А-175/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., ознакомившись с поступившей в суд жалобой Шмакова Виктора Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2017 г. и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шмакова В.А.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2017 г., Шмаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
В жалобе Шмакова В.А., поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных актов, как незаконных.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела установлено, что 25 декабря 2016 года в 1 час. 25 мин. по <адрес> водитель транспортного средства марки Ауди А8 с государственным регистрационным знаком ..., Шмаков В.А. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Шмаков В.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, а также отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, и являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Поскольку Шмаков В.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном в присутствии двух понятых (л.д. 10), в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.
Указанные действия совершены сотрудниками полиции в установленном Правилами порядке.
Таким образом, Шмаков В.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Шмаковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2016 г. (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 декабря 2016 г. (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 декабря 2016 г., в котором зафиксирован отказ Шмакова В.А. от прохождения медицинского освидетельствования, удостоверенный подписями понятых (л.д. 10), протоколом о задержании транспортного средства от 25 декабря 2016 г. (л.д. 11), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД ФИО1 (л.д. 16), объяснениями ФИО2 и ФИО3 (л.д. 13-14), а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.
Довод заявителя о том, что Шмаков В.А. не управлял транспортным средством являются несостоятельными, так как, как следует из материалов дела меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Шмакову В.А. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Шмаков В.А. в процессуальных документах не указал, такой возможности лишен не был, от объяснений и подписи в протоколах и акте освидетельствования отказался.
Довод жалобы о том, что в своих объяснениях ФИО3 и ФИО2 наговаривают на Шмакова В.А. являются несостоятельными, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия Шмакова В.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Шмакова В.А., не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Шмакова В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.
Руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2017 г. и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шмакова Виктора Александровича оставить без изменения, жалобу Шмакова В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного Суда
Чувашской Республики А.А. Шумилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка