Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 27 июня 2018 года №4А-175/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 4А-175/2018
И.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу представителя Ефимова Н.А. - Бадмаева Г.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Селенгинского района Республики Бурятия от 28 марта 2018 г., постановленное в отношении Ефимова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Селенгинского района Республики Бурятия от 28 марта 2018 г. Ефимов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 4 мая 2018 г. постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ефимов Н.А. в лице представителя Бадмаева Г.А. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 6 марта 2018 г. в 07 часов 45 минут Ефимов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки "<...>" с государственным регистрационным знаком ... следуя <...>.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом 03 АА N 1186986 об административном правонарушении (л.д.4); актом 03 АН N 125023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Ефимова Н.А. имелся запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; результатами освидетельствования с применением прибора Alcotest 6810, заводской номер ARJK-0239, согласно которым в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0,19 мг/л (л.д.6); протоколом 03 ВМ N 265333 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); протоколом 03 ВО N 192361 задержания транспортного средства (л.д.8).
Оценив и проверив перечисленные доказательства на предмет допустимости и достоверности, мировой судья правомерно признал Ефимова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, правильно при этом квалифицировав его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначив наказание в пределах санкции указанной статьи.
Освидетельствование Ефимова Н.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475.
Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о недоказанности вины Ефимова в инкриминируемом деянии противоречат материалам дела.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что сотрудником ДПС у Ефимова Н.А. обнаружен запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения; с результатами освидетельствования - 0,19 мл/л последний согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись "согласен" и подпись.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для направления Ефимова на медицинское освидетельствование, у сотрудников ДПС не имелось.
Более того, из представленной в материалы дела видеозаписи видно, что Ефимов подтвердил употребление им водки.
То обстоятельство, что в тот же день он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения у него установлено не было, об отсутствии состава административного проступка, не свидетельствовало.
В частности, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" N 18 от 24 октября 2006г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ" разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Правила медицинского освидетельствования, в том числе лиц, самостоятельно обратившихся в медицинское учреждение, регламентированы соответствующим Порядком, утверждённым Приказом Министерства здравоохранения РФ N 933н от 18 декабря 2015г. Согласно данному Порядку, медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ. Результаты оформляются актом (п. 8).
При наличии изложенной выше совокупности доказательств, включая акт освидетельствования, зафиксировавшего состояние алкогольного опьянения Ефимова, результаты самостоятельно пройденного последним медицинского освидетельствования, не свидетельствовали об отсутствии в его действиях вмененного состава административного проступка и недоказанности вины.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.
Неустранимых сомнений в виновности Ефимова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Селенгинского района Республики Бурятия от 28 марта 2018 года, вынесенное в отношении Ефимова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя Бадмаева Г.А. без удовлетворения.
И.о. председателя Верховного Суда
Республики Бурятия Н.А. Сокольникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка