Постановление Пензенского областного суда от 28 апреля 2018 года №4А-175/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2018 года Дело N 4А-175/2018
Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., ознакомившись с жалобой защитника ООО "Архангельское" Ткач Е.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя председателя Пензенского областного суда Потапова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе ООО "Архангельское" на постановление заместителя начальника финансового, кадрового и правового обеспечения Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника финансового, кадрового и правового обеспечения Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Архангельское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 200000 руб.
Решением судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ООО "Архангельское" Ткач Е.П. оставлена без удовлетворения, постановление заместителя начальника финансового, кадрового и правового обеспечения Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.
Решением заместителя председателя Пензенского областного суда Потапова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО "Архангельское" на постановление заместителя начальника финансового, кадрового и правового обеспечения Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника ООО "Архангельское" Ткач Е.П., в которой содержится просьба об отмене состоявшихся по делу постановления и судебных решений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в нарушение положений ст.28.2, 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано место и время совершения ООО "Архангельское" административного правонарушения. Должностное лицо административного органа вопреки положениям п.1 ст.26. КоАП РФ не выяснило существенные для данного дела обстоятельства.
Определением и.о.председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ООО "Архангельское" Ткач Е.П. принята к рассмотрению.
Истребованное ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе защитника ООО "Архангельское" Ткач Е.П. на постановление заместителя начальника финансового, кадрового и правового обеспечения Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере ранспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
Изучением материалов дела оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 2.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).
Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 09 мин. на <адрес> установлен факт передвижения тяжеловесного транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе прицепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Ч в нарушение требований части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а именно: 9,22 т при допустимой 8,16 т (в процентном соотношении превышение составило 13,25%) без специального разрешения.
Погрузку груза на указанное транспортное средство осуществило ООО "Архангельское".
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.19); актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63); расчетным листом разового сбора от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором отражено превышение осевых нагрузок (л.д.63, оборот); путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО "Архангельское" (л.д.69); товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной ООО "Архангельское" (л.д.7), листом опроса водителя АТС Ч., составленным ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено когда, где и кем осуществлялась погрузка груза (л.д.66) и иными материалами дела. Все доказательства по делу оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и не опровергаются заявителем в части осуществления погрузки ООО "Архангельское" в вышеуказанное транспортное средство.
Таким образом, вина ООО "Архангельское" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ нашла подтверждение в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что административным органом не установлено и в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе не указано место и время совершения административного правонарушения, являлись предметом исследования суда и обоснованно отклонены.
При этом судом принято во внимание, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является место осуществления погрузки груза в транспортное средство.
Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что погрузка груза в транспортное средство осуществлялась грузоотправителем ООО "Архангельское" по адресу: <адрес> Опрошенный должностным лицом СПВК-2 водитель Ч также подтвердил, что погрузка груза осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем транспортного средства ООО "Архангельское" по адресу: <адрес> Данный адрес указан как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении должностного лица о привлечении ООО "Архангельское" к административной ответственности.
Доказательств, свидетельствующих о том, что погрузка груза осуществлялась по иному адресу и в другое время, суду не представлено.
Таким образом, место и время совершения административного правонарушения установлено.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено ООО "Архангеальское" в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом частей 3 - 3.3 ст. 4.1 указанного Кодекса.
Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, председатель суда
постановил:
решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя председателя Пензенского областного суда Потапова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу по жалобе ООО "Архангельское" на постановление заместителя начальника финансового, кадрового и правового обеспечения Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Архангельское" Ткач Е.П. - без удовлетворения.
Председатель Пензенского
областного суда В.Н. Трифонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка