Постановление Липецкого областного суда от 31 августа 2018 года №4А-175/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2018 года Дело N 4А-175/2018
И.о. председателя Липецкого областного суда Бурков Г.А., рассмотрев жалобу защитника Незнаенко В.Л., действующего в интересах Березина Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 19 февраля 2018 года и решение судьи Липецкого районного суда от 18 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Березина ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области, оставленным без изменения решением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 18 апреля 2018 года Березин ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, защитник Незнаенко В.Л. выражает несогласие с вынесенными в отношении Березина Н.А. судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с действиями Березина А.Н. в состоянии крайней необходимости.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что Березин Н.А. 7 ноября 2017 года в 01 час. 05 мин. в районе <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем "Опель-Фронтера", государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 48 ВА N 070333 от 7 ноября 2017 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 BE N 240846 от 7 ноября 2017 года (л.д. 3), распечаткой анализа проведенного с использованием технического средства измерения от 7 ноября 2017 года (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 48 АС N024871 от 7 ноября 2017 года, из которого следует, что освидетельствованием Березина Н.А. установлено состояние опьянения (0,96 мг/л) (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства48 ВЕN 114878 от 7 ноября 2017 года (л.д. 6), которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Данные действия Березина Н.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, судья районного суда обоснованно не нашел оснований для его отмены или изменения.
Утверждения в жалобе о том, что Березин Н.А. действовал в состоянии крайней необходимости, были проверены судебными инстанциями и обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения.
Обстоятельства, на которые ссылается защитник Незнаенко В.Л. в жалобе (опасность для жизни ФИО5, поскольку у него имелся перелом берцовой кости со смещением), не могут расцениваться как совершенные в состоянии крайней необходимости. В случае нуждаемости в медицинской помощи, Березин Н.А. не был лишен возможности вызвать бригаду скорой медицинской помощи или воспользоваться услугами такси, службы МЧС, либо привлечь к управлению автомобиля иного лица, находящегося в трезвом состоянии. Иных объективных данных в обоснование довода заявителем не представлено.
Из материалов дела следует, что 7 ноября 2017 года в 00 час. 13 мин. зарегистрирован вызов скорой медицинской помощи к пациенту ФИО5 по адресу: <адрес> Б, ФИО5 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 7 ноября 2017 года по 15 декабря 2017 года с диагнозом "<данные изъяты> (л.д. 55, 67), сведений о тяжелом состоянии ФИО5 материалы дела не содержат. Кроме того, в судебном заседании 19 февраля 2018 года допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, врач-травматолог ГУЗ "Липецкая городская больница скорой медицинской помощи N", показал, что ФИО5 необходимо было в максимально короткие сроки обратиться за специализированной помощью, угрозы его жизни не было (л.д. 83 оборот).
Исходя из смысла положений статьи 2.7 КоАП РФ, состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами.
Как указано в решении суда, управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности в состоянии опьянения, создает ситуацию, угрожающую жизни и здоровью людей, и ни при каких обстоятельствах не может расцениваться как действие в состоянии крайней необходимости.
Следовательно, мировой судья и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что действия Березина Н.А. не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, а потому не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.
Доводы жалобы, поданной в Липецкий областной суд, не опровергают наличие в действиях Березина Н.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Березина Н.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Березину Н.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Законность и обоснованность постановления о назначении Березину Н.А. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенных судебных решениях получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.
Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Березина Н.А. не усматривается.
Вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Березина Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 19 февраля 2018 года и решение судьи Липецкого районного суда от 18 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Березина ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Незнаенко В.Л., действующего в интересах Березина Н.А., - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
И.о. председателя суда Г.А. Бурков
Копия верна:
И.о. председателя суда
Секретарь
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка