Постановление Волгоградского областного суда от 13 марта 2018 года №4А-175/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 4А-175/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу защитника Кашапова Радика Зиннуровича - Соловьева Д.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 109 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 108 Волгоградской области от 02 октября 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кашапова Радика Зиннуровича,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 109 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 108 Волгоградской области от 02 октября 2017 года Кашапов Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению Кашапов Р.З. признан виновным в том, что он 18февраля 2017 года в 21 час 15 минут на пр. Университетский, д. 2 в г. Волгограде управлял транспортным средством - автомобилем "<.......>", государственный регистрационный знак N <...> регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2017года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Кашапова Р.З. - Соловьева Д.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными выше судебными актами, защитник КашаповаР.З. - Соловьев Д.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Кашапова Р.З. состава административного правонарушения.
В обоснование своих требований защитник указывает, что дело было рассмотрено мировым судьей формально, и при вынесении постановления суд исходил исключительно из доказательств, представленных сотрудниками ГИБДД, которые имели для суда заранее установленную силу.
Также указывает на то, что Кашапову Р.З. как лицу, привлекаемому к административной ответственности, процессуальные права не разъяснялись, а протоколы не были предоставлены ему для ознакомления.
Обращает внимание на нарушение процедуры направления Кашапова Р.З. на медицинское освидетельствование, поскольку пройти освидетельствование на месте ему не предлагали, о согласии на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения не спрашивали.
Кроме того, указывает, что при составлении административного материала понятые отсутствовали и видеозапись не велась.
Считает, что вменённое правонарушение подразумевает наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, тогда как у Кашапова Р.З. алкоголь выявлен в крови.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы, изложенные в жалобе Кашапова Р.З., оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кашапова Р.З. судами выполнены в полной мере.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18февраля 2017 года в 21 час 15 минут на пр.Университетский, д. 2 в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадало 8 человек, в том числе и водитель автомобиля "<.......>", государственный регистрационный знак N <...> регион, Кашапов Р.З., который в связи с наличием тяжёлых травм был госпитализирован в ГУЗ КБ СМП N 7.
По данному факту в отношении Кашапова Р.З. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в рамках которого было получено заключение эксперта N <...> от 01августа 2017 года об установлении у Кашапова Р.З. алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления 15августа 2017 года в отношении Кашапова Р.З. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт совершения Кашаповым Р.З. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении N <...> от 15 августа 2017 года (л.д.2); заключением эксперта N <...> от 01 августа 2017 года (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Ш.А.В. (л.д. 8); письменными объяснениями водителей С.Р.И. и Кашапова Р.З. (л.д.9,10); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11); справкой о дорожно-транспортном происшествии с приложением (л.д. 12-14); справкой о результатах химико-токсикологического исследования (л.д. 30); медицинской картой стационарного больного N <...> (л.д. 31); показаниями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Г.Д.В., данными им мировому судье, которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Кашапова Р.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Кашапова Р.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в полном объёме проверил материалы дела, а также доводы жалобы защитника Кашапова Р.З. - Соловьева Д.В. Жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и по результатам её рассмотрения судьей районного суда вынесено законное и обоснованное решение, которое соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы о том, что дело было рассмотрено формально, и при вынесении судебных актов суд исходил исключительно из доказательств, представленных сотрудниками ГИБДД, которые имели для суда заранее установленную силу, нельзя признать состоятельными.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кашапова Р.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, а также судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Кашапова Р.З., не усматривается.
Доводы жалобы защитника Соловьева Д.В. о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование, выразившемся в том, что пройти освидетельствование на месте КашаповуР.З. не предлагали и о согласии на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения не спрашивали, об отсутствии понятых и видеозаписи, а также о выявлении алкоголя не в выдыхаемом воздухе, как это установлено в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ, а в крови, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей и судьёй районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Однако несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных актов.
Учитывая, что Кашапов Р.З., в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, после дорожно-транспортного происшествия в связи с наличием тяжёлых травм был госпитализирован в ГУЗ КБ СМП N 7, взятие у него биологического материала (крови) для проведения химико-токсикологического исследования действующему законодательству не противоречит.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Поскольку нахождение Кашапова Р.З. в состоянии алкогольного опьянения было установлено заключением эксперта N <...> от 01 августа 2017года на основании медицинской документации, поступившей из ГУЗ КБ СМП N 7, судьи обеих инстанций обоснованно исходили из доказанности наличия в действиях Кашапова Р.З. состава вменяемого административного правонарушения.
Оснований считать указанное заключение и справку о результатах химико-токсикологического исследования ненадлежащими доказательствами не имеется. Личность лица, у которого отобрана проба биологического объекта (крови), установлена, заключение и справка имеют все необходимые реквизиты, подписаны уполномоченным лицом и заверены гербовой печатью соответствующего учреждения.
Утверждение защитника о неразъяснении Кашапову Р.З. как лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренных законом процессуальных прав, а также непредоставлении ему копии протокола противоречит материалам дела.
Так, протокол об административном правонарушении содержит подпись КашаповаР.З. о разъяснении ему положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и вручении копии протокола в соответствующих графах (л.д. 2).
Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судами при рассмотрении дела не допущено.
Постановление мирового судьи о привлечении Кашапова Р.З. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кашапову Р.З. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и с учётом требований ст.ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Кашапова Р.З., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу.
Однако каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Кашапова Радика Зиннуровича - Соловьева Д.В. оставить без удовлетворения.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 109 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 108 Волгоградской области от 02 октября 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кашапова Радика Зиннуровича оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка