Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2018 года №4А-175/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2018 года Дело N 4А-175/2018
20 июля 2018года г.Нальчик
Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев в порядке надзора жалобу Губашиева Ж.В. на постановление инспектора ОБ ДПС УМВД по т.о. Нальчик Бегиева А.М. N18810007170001106442 от 23.08.2017 года, решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2018 года, определение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.05.18г. о возвращении жалобы без рассмотрения по существу с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного решения, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губашиева Ж.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОБ ДПС УМВД по г.о. Нальчик Бегиева А.М. N18810007170001106442 от 23.08.2017 года, оставленным без изменения решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2018года, Губашиев Ж.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным решением, Губашиев Ж.В. подал на него жалобу в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2018 года в удовлетворении названного ходатайства отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, Губашиев Ж.В. выражает несогласие с решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2018года, определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2018года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования и о возвращении жалобы без рассмотрения, и ставит вопрос об отмене решения судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2018года и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, в той части, в которой заявитель выражает несогласие с определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и о возвращении жалобы без рассмотрения, приходит к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным, лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 названного Кодекса).
Порядок обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.
Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд. Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд.
В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении постановление инспектора ОБ ДПС УМВД по г.о. Нальчик Бегиева А.М. N18810007170001106442 от 23.08.2017 года подлежало обжалованию в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.
Согласно материалам дела данное постановление Губашиев Ж.В. обжаловал в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2018 года, жалоба оставлена без удовлетворения, постановление административного органа -без изменения.
После отказа в отмене постановления должностного лица от 23.08.2017 года, Губашиев Ж.В. обратился с жалобой на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2018 года, в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако жалоба указанного лица не была рассмотрена по существу, определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2018 года Губашиеву Ж.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2018 года, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
Судья верховного суда республики пришел к выводу о том, что причины пропуска срока, приведенные заявителем, уважительными признать нельзя, и потому заявленное Губашиевым Ж.В. ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит. Данное обстоятельство исключает возможность принятия жалобы на решение судьи городского суда к производству и рассмотрения по существу.
Из материалов дела усматривается, что копию решения судьи Губашиев Ж.В. получил лично 09.03.2018 года. Данное обстоятельство подтверждено отметками на почтовом уведомлении о вручении и в самой жалобе не оспаривается.
С учетом обозначенного обстоятельства процессуальный срок для подачи жалобы на решение судьи, как не вступившее в законную силу, для Губашиева Ж.В. начался 09.03.2018 года и завершился 19.03.2018 года. Из справки ГБУЗ ММБ N от 24.03.2018 года следует, что малолетний сын заявителя находился на стационарном лечении с 15.03.2018 по 24.03.2018 года, сведений о том, что Губашиев Ж.В. сопровождал ребенка в больнице, указанная справка не содержит. Но даже при наличии таких сведений, которые, по мнению судьи верховного суда республики, безусловно, свидетельствовали бы об уважительности причины, по которой Губашиев Ж.В. своевременно не воспользовался правом, предусмотренным ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанное обстоятельство приводило бы к выводу, что заявитель должен был подать жалобу в течение 5 дней, которых он лишился в период с 15 по 19.03.2018 года, с момента выписки сына из медицинского учреждения 24.03.2018 года, то есть не позднее 29.03.2018 года. Между тем, из материалов дела следует, что жалоба на решение судьи от 21.02.2018 года им была подготовлена и сдана в Нальчикский городской суд КБР нарочно лишь 03.04.2018 года.
При таких обстоятельствах судья признал, что заявитель не обосновал уважительность причин пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и потому отказал в удовлетворении заявленного Губашиевым Ж.В. ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Оснований не согласиться с выводами судьи верховного суда республики не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных конкретных обстоятельств дела, приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, изложенных в 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Определение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2018 г. о возвращении жалобы без рассмотрении является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
В той части, в которой Губашиев Ж.В. выражает несогласие с решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2018года об отказе в удовлетворении его жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС УМВД по г.о. Нальчик Бегиева А.М. N18810007170001106442 от 23.08.2017 года жалоба, поданная в Верховный Суд КБР, подлежит оставлению без удовлетворения ввиду следующего.
Как следует из указанного постановления, с которым согласился городской суд, Губашиев Ж.В. признан виновным в том, что 23 августа 2017 года он управлял транспортным средством <автомашина> г/н N, "в конструкцию которого внесено изменение без согласования с ГИБДД, т.е. установлено газобаллонное оборудование" (далее ГБО), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
В обоснование незаконности вывода обжалуемых им постановлений, Губашиев Ж.В. указывает, что в 2010 г. он приобрел данное транспортное средство с установленным прежним собственником ГБО. При оформлении и постановке на учет т/с на свое имя в МРЭО МОТОТРЭР ГИБДД МВД КБР, он получил необходимые документы (свидетельство о соответствии т/с с установленным на него ГБО требованиям безопасности, сертификат соответствия, характеристика т/с после внесенных изменений в его конструкцию), после чего вернулся в МОТОТРЭР ГИБДД КБР и прошел все необходимые процедуры с выдачей свидетельства о регистрации т/с и государственных регистрационных знаков N. В диагностической карте 14.09.2010г. органом МРЭО МОТОТРЭР ГИБДД МВД КБР бала внесена запись о том, что газобаллонное оборудование соответствует ГОСТу, то есть правила и законы, которые действовали в 2010 г., были соблюдены. В связи с этим, считает применение п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация т/с и привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ необоснованным.
Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи.
В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Согласно п.п. 11, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.
Пункт 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к названным Основным положениям) в качестве одного из условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, называет внесение в конструкцию транспортного средства изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные компоненты и параметры, являются объектами проверки в соответствии с п. 76 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877.
К компонентам транспортных средств - объектам технического регулирования отнесено оборудование для питания двигателя газообразным топливом (Приложение 1 к Техническому регламенту).
В соответствии с Приложением N 9 к Техническому регламенту Таможенного союза, в редакции, действующей с 01.01.2015, установка оборудования для питания двигателя газообразным топливом и демонтаж такого оборудования признается внесением изменений в конструкцию транспортного средства.
Установлен переходный период до 01.07.2016.
Таким образом, использование транспортного средства с ранее установленным газовым оборудованием было правомерным до 01.07.2016. После указанной даты использование газового оборудования возможно только по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства.
Наличие документов, на которые ссылается заявитель и которые подтверждают исправность газобаллонного оборудования, установленного на автомобиле <данные изъяты> г/н N, правового значения для рассмотрения настоящего дела, квалификации правонарушения не имеет. При этом также следует иметь ввиду, что в техническом паспорте транспортного средства нет отметки органов ГИБДД МВД КБР, об установке газобаллонного оборудования.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, и не влияют на правильные выводы должностного лица и судьи городского суда о совершении Губашиевым Ж.В. правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Административное наказание Губашиеву Ж.В., назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2018 года и определение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2018г. следует признать правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2018 года и определение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губашиева Ж.В., оставить без изменения, а жалобу Губашиева Ж.В. - без удовлетворения.
Председатель
Верховного Суда КБР Ю.Х. Маиров
копия верна:
Судья Верховного Суда КБР С.А. Созаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка