Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июля 2018 года №4А-175/2018

Дата принятия: 06 июля 2018г.
Номер документа: 4А-175/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2018 года Дело N 4А-175/2018
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу адвоката Киселева М.С., действующего в интересах Бабарень Е.А. на основании ордера от 1 июня 2018 года N на вступившее в законную силу постановление Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2018 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бабарень Евгения Александровича,
установил:
постановлением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2018 года Бабарень Е.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения адвокат Киселев М.С. просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что Бабарень Е.А. употребил наркотическое средство уже после того как поставил автомобиль на стоянку; объяснения, которые давал оперуполномоченному, подписал не прочитав; показания свидетелей противоречивы; справка о химико-токсикологическом исследовании содержит неверное указание фамилии.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 6 июля 2017 года в 15.00 часов на КПП СУМУО автодороги ГП-15 - п.Ямбург Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа, Бабарень Е.А., в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем "Урал 4320" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии наркотического опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6); справкой о результатах химико-токсикологических исследований N (л.д.8); актом медицинского освидетельствования от 7 июля 2017 года N (л.д.24); объяснениями Романова В.А. и Лугового Р.Д. (л.д.12-13, 16-17); объяснением Бабарень Е.А. от 7 июля 2017 года (л.д.14-15).
Всем исследованным доказательствам судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Бабарень Е.А. транспортным средством подтверждается как показаниями самого лица, привлеченного к административной ответственности, так и иными материалами дела.
Из объяснения Бабарень Е.А. от 7 июля 2017 года следует, что перед получением от него показаний положения ст.51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против самого себя, а также право пользоваться услугами защитника, ему разъяснены.
Согласно акту медицинского освидетельствования и справке о химико-токсикологическом исследовании, при исследовании биологического объекта освидетельствуемого - мочи, обнаружены метаболиты каннобимиметика хинолин-8-ил 1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-карбоксилата (FUB-PB-22) и N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида (AB-CHMINACA), которые являются наркотическими веществами и включены в Список N1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N681.
Химико-токсикологическое исследование пробы биологического объекта Бабарень Е.А. при медицинском освидетельствовании проведено в соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.
Допущенная в справке неточность в указании фамилии, является технической опечаткой и не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Сам Бабарень Е.А. не отрицал прохождение медицинского освидетельствования в указанную дату и при указанных обстоятельствах.
Факт управления Бабарень Е.А. транспортным средством подтвержден показаниями Романова В.А., Лугового Р.Д. и Кошета В.Г.
Исследованные по делу доказательства свидетельствуют об управлении Бабарень Е.А. транспортным средством в состоянии опьянения.
Административное наказание Бабарень Е.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2018 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бабарень Евгения Александровича, оставить без изменения, а жалобу адвоката Киселева М.С.,- без удовлетворения.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А. Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-237/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-246/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать