Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 02 октября 2017 года №4А-175/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2017 года Дело N 4А-175/2017
 
№4-а-175
02 октября 2017г. г. Саранск
Республика Мордовия
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин Василий Николаевич, рассмотрев жалобу Митясова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 02 ноября 2016г. и решение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2017г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митясова А.И.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 02 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2016 года, Митясов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту-КоАП Российской Федерации) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Митясов А.И. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятых в отношении него судебных постановлений и прекращении производства по делу, считая их незаконными и необоснованными, отрицая факт управления автомобилем в состоянии опьянения и недоказанности данного обстоятельства.
Изучив доводы жалобы Митясова А.И., проверив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Митясов А.И. < дата>г. в < данные изъяты>, < адрес>, управлял автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Довод жалобы заявителя, фактически не отрицавшего факт нахождения в состоянии опьянения, о том, что он транспортным средством не управлял, отклоняется как не состоятельный. Указанный довод являлся предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей районного суда, тщательно проверен, и обоснованно отвергнут как несостоятельный.
Вопреки доводам жалобы, факт управления транспортным средством водителем Митясовым А.И., находящимся в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <№> от < дата>, в котором изложено существо нарушения (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <№> от < дата>, из которого следует, что Митясов А.И. отстраняется от управления транспортным средством, при этом применена видео фиксация данного процессуального действия (л.д.5); результатом освидетельствования на бумажном носителе (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от < дата>, согласно которому у Митясова А.И. установлено состояние алкогольного опьянения - 0, 930 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 4); записью видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле инспектора ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» и другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, анализ которых приведен в решениях судей нижестоящих судов.
Из материалов дела усматривается, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Митясову А.И., как к водителю транспортного средства, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Вопреки доводам жалобы Митясова А.И., совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Митясова А.И. совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых вступивших в законную силу судебных решений, в жалобе не приведено.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать об односторонности рассмотрения дела, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП Российской Федерации и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на два года назначено Митясову А.И. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП Российской Федерации, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 КоАП Российской Федерации должны толковаться в пользу Митясова А.И., не имеется.
Доводы Митясова А.И. об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, выдвигались им и его защитником в ходе рассмотрения дела апелляционной инстанций, и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда.
Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела, показаний допрошенных по делу свидетелей и процессуальных документов, не свидетельствуют об ошибочности выводов судей о виновности Митясова А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 02 ноября 2016г. и решение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 15 декабря 2016г., вынесенные в отношении Митясова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Митясова А.И. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Мордовия В.Н. Мартышкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка