Постановление Курского областного суда от 01 сентября 2017 года №4А-175/2017

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2017 года Дело N 4А-175/2017
 
01 сентября 2017 года город Курск
Председатель Курского областного суда Золоторёв В.Г., рассмотрев жалобу Мирзаева А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Рыльска и Рыльского района Курской области от 26 ноября 2016 года и решение судьи Рыльского районного суда Курской области от 10 января 2017 года, вынесенные в отношении Мирзаев А.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Рыльска и Рыльского района Курской области от 26 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Рыльского районного суда Курской области от 10 января 2017 года, Мирзаев А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.
В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения, как незаконных и необоснованных.
Проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, постановления и решения, 09 сентября 2016 года, в 17 часов 30 минут, на < адрес>, Мирзаев А.М., управлявший транспортным средством марки ГАЗ 53, государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод мирового судьи и судьи районного суда соответствует обстоятельствам дела, подтвержден исследованными и надлежаще оцененными ими доказательствами, подробно мотивирован в обжалуемых судебных постановлениях, существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено.
Действия Мирзаева А.М. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.
Подписанные понятыми и должностным лицом процессуальные документы, которыми установлен факт отказа Мирзаева А.М. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, никаких замечаний ни самого Мирзаева А.М., ни понятых по поводу правомерности действий сотрудников ГИБДД и правильности составления протоколов не содержат, несмотря на имевшуюся у них реальную возможность указать такие замечания в подписанных ими процессуальных документах.
Таким образом, факт отказа Мирзаева А.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.
Из содержания указанных протоколов следует, что от подписи в них Мирзаев А.М. отказался, каких-либо объяснений относительно события вмененного административного правонарушения не давал, тем самым не оспаривая обстоятельства административного правонарушения.
Довод Мирзаева А.М. о том, что автомобилем он не управлял, судьями обоснованно признан несостоятельным, поскольку суды установили, что Мирзаев А.М., управляя автомобилем, совершил съезд кювет, причинив механические повреждения транспортному средству, то есть стал участником дорожно-транспортного происшествия.
Так, из показаний свидетелей А.С.А. и А.А.А. следует, что, проезжая по дороге, они увидели в кювете автомобиль ГАЗ 53. Они подошли к водителю, с целью возможного оказания помощи водителю. За рулем автомобиля в неадекватном состоянии и с признаками алкогольного опьянения, находился ранее незнакомый им Мирзаев А.М. Водитель стал требовать от них, чтобы они не вызывали полицию и попытался завести машину. Однако, завести машину Мирзаев А.М. не смог, после чего взял бутылку и хлеб и ушел, а они вызвали полицию.
Свидетель К.Д.В. показал, что он приехал на место ДТП по указанию дежурного. Автомобиль ГАЗ 53 находился в кювете, свидетели пояснили, что водитель данного ушел. Примерно через 30 метров они остановили Мирзаева А.М., который продолжал употреблять водку даже в их присутствии. Водитель от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.09.2016 года, схеме места совершения административного правонарушения от 09.09.2016 года, автомобиль ГАЗ 53 находится за пределами проезжей части и имеет механические повреждения (< данные изъяты>).
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств вины. Аналогичные доводы были предметом подробной проверки судьями первой и второй инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Утверждения жалобы о нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не ставят под сомнение наличие в действиях Мирзаева А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Курского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Рыльска и Рыльского района Курской области от 26 ноября 2016 года и решение судьи Рыльского районного суда Курской области от 10 января 2017 года оставить без изменения, а жалобу Мирзаева А.М. без удовлетворения.
Председатель
Курского областного суда В.Г. Золоторёв



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка