Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 ноября 2017 года №4А-175/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 ноября 2017 года Дело N 4А-175/2017
 
07 ноября 2017 года г. Нальчик
Исполняющий обязанности председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., рассмотрев по материалам дела жалобу Эльбаева М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Нальчикского судебного района от 10 августа 2017 года и решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эльбаева М.Б., ... года рождения, проживающего по адресу: < адрес>
УСТАНОВИЛ:
09 октября 2016 года в 22 часа 40 минут инспектором отдельного батальона Дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Нальчику (далее ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по КБР) старшиной полиции А.М. в отношении Эльбаева М.Б., управлявшего автомобилем «< данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, были составлены: протокол 07 АА 989755 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 3), протокол 07 КБ 283651 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протокол 07 КБ 214759 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), протокол 07 КБ 142223 о задержании транспортного средства (л.д. 6).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Нальчикского судебного района от 10 августа 2017 года Эльбаев М.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Эльбаев М.Б. признан виновным в том, что 09 октября 2016 года в 21 час. 10 мин., управляя автомашиной «< данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, на ул. Головко, 196 «б», в г. Нальчик, в нарушение положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4).
Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 сентября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 17 Нальчикского судебного района от 10 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба Эльбаева М.Б. - без удовлетворения (л.д.152-156).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, Эльбаев М.Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.
Эльбаев М.Б. полагает, что при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, однако не дал им надлежащую оценку. В частности, судом установлено, что при составлении административного материала допущены нарушения, которые не были исследованы судебными инстанциями, а именно, судом не дана оценка доводам заявителя о том, что должностным лицом, которым составлены протокол об административном правонарушении и иные материалы, в нарушение требований Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации не были предприняты меры для установления личности водителя, управлявшего транспортным средством, что было сопряжено с внесением недостоверных сведений в процессуальные документы.
Заявитель указывает, что в момент составления протокола об административном правонарушении 07 АА № 989755 от 09 октября 2017 года транспортным средством не управлял, и на месте правонарушения не находился. Этим обстоятельствам, по мнению Эльбаева М.Б., судом дана неверная оценка, не предложено предоставить дополнительных доказательств для исследования в судебном процессе.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пункт 2.3.2. названных Правил обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем этой обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Материалами дела подтверждается, что 09 октября 2016 года в 21 час. 40 минут водитель Эльбаев М.Б. управляя автомашиной «< данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, на ул. Головко, 196 «б» в г. Нальчике, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по КБР, и в связи с неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил данное требование сотрудника дорожно-патрульной службы, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался (л.д. 5).
Вопреки утверждениям Эльбаева М.Б. в жалобе, о том, что он не управлял транспортным средством и на месте правонарушения не находился, виновность его в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
- протоколом об административном правонарушении 07АА989755 от 09 октября 2016 года, согласно которому личность Эльбаева М.Б., была установлена на основании водительского удостоверения 070654584, указана дата, место рождения и место регистрации Эльбаева М.Б. (л.д.3),
- протоколом 07 КБ 283651 об отстранении Эльбаева М.Б. от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения - неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, (л.д. 4),
- протоколом 07 КБ № 214759 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, с указанием основания направления - отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д. 5),
- протоколом 07 КБ № 142223 о задержании транспортного средства Эльбаева М.Б., которое в последующем было передано гр. Х.Б. (водительское удостоверение 07 КБ131233) (л.д. 6),
- объяснениями понятых З.А. и Р.Р. принимавших участие при составлении указанных процессуальных документов (л.д. 7-8),
- объяснениями свидетеля А.Р. и рапортом инспектора ДПС А.М. (л.д. 9-10).
Жалоба в части указания на то, что судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не дана надлежащая оценка доводам заявителя относительного допущенных инспектором ДПС нарушений, связанных с непринятием необходимых мер по установлению личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не состоятельна.
Судьей Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики в решении от 26 сентября 2017 года дана надлежащая оценка этим доводам, им сделаны правильные выводы, с которыми суд надзорной инстанции выражает согласие. Доводы заявителя опровергаются совокупностью представленных в суд материалов дела об административном правонарушении, а также пояснениями опрошенного в судебном заседании инспектора А.М. Протокол об административном правонарушении и иные материалы содержат достаточно сведений для того, чтобы сделать вывод о виновности Эльбаева М.Б. в совершении вмененного ему правонарушения.
Доводы жалобы о том, что данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не соответствуют действительности, и Эльбаев М.Б. не совершал административного правонарушения, не нашли своего подтверждения.
Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что судьи обоих инстанций на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Эльбаева М.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущено не было.
Действия Эльбаева М.Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Эльбаева М.Б. в совершении указанного правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны судами допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Эльбаева М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Нальчикского судебного района от 10 августа 2017 года и решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эльбаева Мурата Борисовича оставить без удовлетворения.
Исполняющий обязанности
председателя Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики М.З. Ташуев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка