Постановление Иркутского областного суда от 10 января 2019 года №4А-1751/2018, 4А-20/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 января 2019 года Дело N 4А-20/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Шамсудинова Ю.Р. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамсудинова Ю.Р.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 19 февраля 2018 года Шамсудинов Ю.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Шамсудинов Ю.Р. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 19 февраля 2018 года, при этом не ставит вопрос об отмене решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2018 года. Однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шамсудинова Ю.Р. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 13 часов 50 минут 3 сентября 2017 года на <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Шамсудинов Ю.Р. управлял транспортным средством "Toyota Town Ace", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Шамсудинов Ю.Р. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В результате освидетельствования Шамсудинова Ю.Р. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,750 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 11).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шамсудинов Ю.Р. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 11).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 10-11), видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Шамсудинова Ю.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Шамсудинова Ю.Р. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Шамсудинова Ю.Р., по делу не усматривается.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей и судьей городского суда, применены к Шамсудинову Ю.Р. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, не установлено.
Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Шамсудинова Ю.Р. с применением видеофиксации, содержат как подписи должностного лица, так и самого Шамсудинова Ю.Р. (л.д. 6,8,11).
Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства по делу акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку с бумажного носителя, приобщенного к акту освидетельствования, невозможно установить номер технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, нельзя признать обоснованными и влекущими отмену судебного постановления и решения.
Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Шамсудинова Ю.Р. проведено при помощи технического средства измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01 М, заводской номер 1640, с датой последней поверки прибора 19 октября 2016 года, что нашло свое отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11).
Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о поверке N 136-1042 от 19 октября 2016 года (л.д. 16), из которой следует, что средство измерений - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01М, заводской номер 1640, поверено и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению, срок использования до 19 октября 2017 года.
Сомнений в том, что освидетельствование Шамсудинова Ю.Р. проведено прибором АКПЭ-01.01 М, заводской номер 1640, поверенным в установленном порядке, а также в достоверности результата исследования не имеется, в связи с чем акт освидетельствования Шамсудинова Ю.Р. на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к указанному акту, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами вины Шамсудинова Ю.Р. в совершении административного правонарушения.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Шамсудинова Ю.Р. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 19 февраля 2018 года и решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамсудинова Ю.Р. не имеется.
Действия Шамсудинова Ю.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Шамсудинова Ю.Р. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Шамсудинову Ю.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 19 февраля 2018 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамсудинова Ю.Р. оставить без изменения, жалобу Шамсудинова Ю.Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка