Дата принятия: 11 сентября 2017г.
Номер документа: 4А-1751/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 года Дело N 4А-1751/2017
< данные изъяты>
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Красовской А.В. действующей в интересах Косицыной И.А. на вступившие в законную силу постановление Домодедовского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Косицыной И. А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Домодедовского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> Косицына И. А., < данные изъяты> года рождения, уроженка < данные изъяты>, проживающая по адресу: < данные изъяты> вал, < данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Московского областного суда от < данные изъяты> постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Красовская А.В. их обжаловала в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просила отменить, производство по делу прекратить.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу об административном правонарушении судебных актов не усматриваю.
Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.6.2 п. 5 ПДД РФ КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Из дела следует, что < данные изъяты> в 11 часов 45 минут водитель Косицына И.А., управляя транспортным средством марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигаясь на 3 км автодороги М-2 Крым - д. < данные изъяты>, нарушила п.1.3, п.1.5, ч.5 п. 6.2 ПДД РФ, а именно: нарушила правила проезда перекрестка, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством марки < данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> В результате ДТП водителю транспортного средства марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, Ивановой Е.А. причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни и здоровья, квалифицированы как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Действия Косицыной И.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Вина Косицыной И.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями Косицыной И.А., свидетеля Яковчук В.В., потерпевшей Ивановой Е.А.; схемой места дорожно-транспортного происшествия; карточкой водителя Косицыной И.А.; заключением эксперта < данные изъяты>, согласно которому полученные Ивановой Е.А. телесные повреждения квалифицированы как повлекшие легкий вред здоровью и другими доказательствами по делу, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Все имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Косицыной И.А. Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Московский областной суд рассмотрел жалобу на постановление городского суда в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.Доводы жалобы защитника о том, что в нарушение требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ Косицына И.А. дважды привлечена к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, является необоснованным.
Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово от < данные изъяты>, Косицына И.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что она < данные изъяты> в 11 часов 45 минут, управляя транспортным средством марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигаясь на 3 км автодороги М-2 Крым - д. < данные изъяты>, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения выехала на перекресток на красный сигнал светофора.
Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Вместе с тем, наличие указанного выше постановления должностного лица от < данные изъяты> не свидетельствует о привлечении Косицыной И.А. к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Косицыной И.А. к административной ответственности, поскольку по факту совершения ею < данные изъяты> описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово от < данные изъяты> к таким актам отнести нельзя, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей КоАП РФ.
Названным выше постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово от < данные изъяты> Косицына И.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора. Тогда как в рамках настоящего дела Косицына И.А. подвергнута административному наказанию по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в проезде на запрещающий сигнал светофора, с наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей.
Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Домодедовского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Косицыной И. А., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
