Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2018 года №4А-1751/2017

Дата принятия: 16 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-1751/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N 4А-1751/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Елены Сергеевны Кулиш на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда города Казани от 15 сентября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Шавкатжона Анваржановича Хасанбаева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда города Казани от 15 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2017 года, Ш.А. Хасанбаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать Ш.А. Хасанбаева в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по Республике Татарстан.
В жалобе Е.С. Кулиш, не соглашаясь с выводами судей и указывая на семейное положение Ш.А. Хасанбаева, просит вынесенное в отношении него судебные акты изменить, исключить из наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы Е.С. Кулиш.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что гражданин Республики Узбекистан Ш.А. Хасанбаев въехал на территорию Российской Федерации 30 июля 2015 года и допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2-3); рапортом сотрудника полиции (л.д.4); сведениями из досье Ш.А. Хасанбаева (л.д.5-7).
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
При таких обстоятельствах Ш.А. Хасанбаев правомерно привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в пределах санкции указанной статьи.
Вместе с тем по смыслу закона при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2012 N 177-О-О со ссылкой на статью 22 Конституции России и во взаимосвязи со статьей 55 (части 2 и 3) следует, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права. Поэтому оспариваемое заявителем положение Закона СССР "О правовом положении иностранных граждан в СССР" о задержании на срок, необходимый для выдворения, не должно рассматриваться как основание для задержания на неопределенный срок даже тогда, когда решение вопроса о выдворении лица без гражданства может затянуться в силу того, что ни одно государство не соглашается принять выдворяемое лицо. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Ш.А. Хасанбаев состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Л.К. Тухватуллиной, 21 июля 1985 года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.
На иждивении Ш.А. Хасанбаева находятся так же малолетний ребенок ФИО6 - ФИО7, <дата> года рождения.
Из справки о совместном проживании, выданной ОП N 15 "Танкодром" УМВД России по городу Казани усматривается, что Ш.А. Хасанбаев проживает с Л.К. Тухватуллиной по указанному адресу, ранее проживали с июля 2015 года по адресу: <адрес>.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о семейной и устойчивой социальной связи Ш.А. Хасанбаева в стране пребывания. При таких данных его выдворение за пределы Российской Федерации может повлечь серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, поэтому назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Сведений о том, что в отношении Ш.А. Хасанбаева следует применить административное выдворение за пределы Российской Федерации в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц не имеется.
Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, вынесенные в отношении Ш.А. Хасанбаева судебные акты подлежат изменению с исключением указания на дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу защитника Елены Сергеевны Кулиш удовлетворить.
Постановление судьи Советского районного суда города Казани от 15 сентября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Шавкатжона Анваржановича Хасанбаева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить указание о назначении ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части указанные постановление судьи районного суда и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан оставить без изменения.
Освободить Шавкатжона Анваржановича Хасанбаева из специального учреждения временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД по Республике Татарстан.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать