Постановление Московского областного суда от 20 сентября 2017 года №4А-1749/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N 4А-1749/2017
 
Московская область
г.Красногорск 20 сентября 2017 г.
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Макаровой Е.Н., действующей в защиту интересов х на вступившие в законную силу решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 16.03.2017 г. и решение судьи Московского областного суда от 25.04.2017г., вынесенные в отношении х, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора УГАДН по МО Дятлова К.Н. < данные изъяты> от < данные изъяты>, оставленным без изменения решением Балашихинского городского суда от 16.03.2017г. и решением судьи Московского областного суда от 25.04. 2017 г., х признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
В жалобе, поданной в Московский областной суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, адвокат Макарова Е.Н. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества, ссылаясь на их незаконность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> в 15 час. 40 мин. в районе 39-й км + 400 а/д М-7 при проверке автомашины «Вольво» г.р.з. < данные изъяты>, с автоцистерной «ОМТ» г.р.з. < данные изъяты>, осуществлявшей перевозку опасного груза, а именно неочищенной автоцистерны после разгрузки опасного груза № ООН 3295 «углеводороды жидкие» (со слов водителя: дистиллят газоконденсата), по маршруту «< данные изъяты> - < данные изъяты>» под управлением водителя Вшивцева М. И. по путевому листу х, выявлены нарушения правил перевозки опасных грузов, выразившиеся в нарушении Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09. 1957г.(ДОПОГ), а также п.3 правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04. 2011 г. < данные изъяты> в которых установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленным приложениями А и З Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от < данные изъяты> и указанными пунктами правил: 5.4.1.1.1., 5.4.1.1.6.2.2., 5.4.1.1.6.2.3., 5.4.1.2.5.2 п. С, согласно которым транспортные документы должны содержать номер ООН «UN», наименование, количество, должна указываться маркировка: «порожняя автоцистерна», «последний груз», «порожний неочищенный возврат»; также должны содержаться сведения о мероприятиях в случае аварии. Однако транспортные документы за исключением путевого листа отсутствовали, путевой лист, указанных в п. 5.4.1.1.1., 5.4.1.1.6.2.2., 5.4.1.1.6.2.3., 5.4.1.2.5.2 п. С сведений не содержит.
Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколами об административных правонарушениях от < данные изъяты>; актом проверки транспортных средств < данные изъяты> от < данные изъяты>, фотоматериалами, уведомлениями о составлении протоколов от < данные изъяты>, телеграммами, копией водительского удостоверения, копиями путевых листов х.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.
Таким образом, х совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений о нарушении процессуальных требований при рассмотрении дела, не приложены такие доказательства и к жалобе.
Сроки и процедура привлечения х к ответственности судами проверены; нарушения, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности, назначенное административное наказание соответствует санкции, установленной ч.2 ст. 12.21.2Кодекса.
Доводы жалобы о нарушении порядка составления акта проверки транспортных средств < данные изъяты> от < данные изъяты> не могут повлечь отмену принятых актов, поскольку нормами КоАП РФ его составление не регламентировано.
Довод защитника о том, что в момент составления протокола об административном правонарушении цистерна была порожняя, не влияет на выводы о виновности, поскольку в соответствии с положениями ДОПОГ порожняя неочищенная тара, содержавшая вещества, отнесенные к опасным грузам, также относится к опасным грузам. Доказательств того, что в рассматриваемом случае было произведено очищение цистерны, те есть была произведена выпарка опасных веществ, в материалы дела не представлено.
Предоставление копии транспортной накладной < данные изъяты> от < данные изъяты>, копии паспорта < данные изъяты> от < данные изъяты>, копии путевого листа от < данные изъяты>, копии аварийной карточки на момент пересмотра постановления должностного лица (л.д.55) не освобождают общество от ответственности по вмененному ему в вину правонарушению.
Доводы жалобы о том, что общество не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении, были предметом проверки судьи первой инстанции и обоснованно отклонены, о чем в решении судьи имеются мотивированные выводы.
В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания, прямо предусмотренная соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, устанавливается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В рассматриваемом случае, учитывая установленные судами фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не может быть применен к обществу.
Поскольку все обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
решение Балашихинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от 25.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, в отношении х оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка