Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 января 2015 года №4А-1747/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 января 2015 года Дело N 4А-1747/2014
П4а-1747 м
город Казань ___ января 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Д.Н. Хисамиева (далее - заявитель) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 24 сентября 2014 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении заявителя,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 24 сентября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 года, Д.Н. Хисамиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные судебные постановления изменить, назначить административное наказание в виде ареста.
Изучив истребованное из судебного участка № 24 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан дело об административном правонарушении, доводы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Установлено, что < дата> напротив < адрес> Д.Н. Хисамиев, управляя автомобилем марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... 116 RUS, будучи участником дорожного транспортного происшествия, оставил место дорожного транспортного происшествия, тем самым нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя; рапортом инспектора ДПС; схемой осмотра места дорожного транспортного происшествия; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия А.П. Маева и Д.Н. Хисамиева; письменным объяснением свидетеля Р.А. Мингалиева; справкой о дорожном транспортном происшествии; протоколом осмотра транспортного средства; фотоматериалом; справкой о допущенных заявителем нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации; видеоматериалом и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено минимальное административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации. Назначение наказания ниже низшего предела административным законодательством не допускается.
Доводы заявителя о том, что у него не было умысла на оставление места дорожного транспортного происшествия, поскольку, удара он не почувствовал, неубедительны и опровергается письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия А.П. Маева, согласно которым, заявитель, управляя автомобилем марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... 116 RUS, объезжал его транспортное средство и совершил удар. После чего, заявитель, не останавливаясь, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается также объяснениями свидетеля Р.А. Мингалиева и видеоматериалом. При таких обстоятельствах, невозможно было не услышать удара, характерного для столкновения автомобилей, что свидетельствует о наличии умысла заявителя в оставлении места дорожного транспортного происшествия.
Утверждение заявителя об изменении назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, является несостоятельным и не влечет изменения судебных постановлений, поскольку в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации предусмотрено административное наказание в виде административного ареста, которое в силу положений статьи 3.2 КоАП Российской Федерации является более строгим, чем лишение права управления транспортным средством, назначенное заявителю по данному делу об административном правонарушении. В связи с вышеприведенными обстоятельствами, назначение ему административного наказания в виде административного ареста повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что законом не предусмотрено.
Выводы мирового судьи и судьи городского суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 24 сентября 2014 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, в отношении Динара Нафилевича Хисамиева оставить без изменения, жалобу Д.Н. Хисамиева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка