Постановление Пермского краевого суда от 15 декабря 2017 года №4А-1745/2017

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N 4А-1745/2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу адвоката Магомедова Леонарда Абдулвагабовича, действующего в интересах Кусовой Галины Леонидовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чайковского судебного района Пермского края от 17.08.2017, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 02.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кусовой Галины Леонидовны,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Чайковского судебного района Пермского края от 17.08.2017 Кусова Г.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.62 - 63).
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 02.10.2017 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чайковского судебного района Пермского края от 17.08.2017 оставлено без изменения, жалоба Кусовой Г.Л. - без удовлетворения (л.д. 85-87).
В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20.11.2017, поставлен вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.
Дело истребовано в Пермский краевой суд 22.11.2017, поступило - 30.11.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.
В силу положений ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (ч.1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (ч.2). Требования, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (ч.3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ч.4).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.
В соответствии п.3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований:
ж) в п. 7 указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной (заполняется начиная с 01.07.2015).
Из материалов дела следует, что 31.07.2017 в 14:35 на 4 км автодороги "Чайковский- Ольховка" г.Чайковский Пермского края, сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району выявлен факт транспортировки древесины в количестве 87 штук породы сосна, объемом около 15 куб.м, принадлежащей ООО "Лесной дом", на транспортном средстве КАМАЗ-43101, государственный регистрационный знак **, с прицепом ***, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Б. без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, предусмотренного ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно: информация, указанная в п.7 сопроводительного документа, в котором не указан номер декларации о сделках с древесиной.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.08.2017 (л.д.2); рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Чайковскому району капитана полиции П. от 03.08.2017 (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Чайковскому району лейтенанта полиции М. от 31.07.2017(л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2017 (л.д.7-8); фототаблицей (л.д.10-16); письменными объяснениями Б. (л.д. 17); сопроводительным документом на транспортировку древесины от 31.07.2017 (л.д. 23); договором купли продажи древесины N** от 11.07.2017 (л.д.24-25); объяснениями Х., С., В., Р., Кусовой Г.Л. от 31.07.2017 (л.д.26,27,49,36-38); договором уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 27.01.2017 (л.д.30-35).
Таким образом, выводы мирового судьи и судьи районного суда о том, что, допустив транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, Кусова Г.Л. как должностное лицо собственника древесины ООО "Лесной дом", уполномоченное на составление сопроводительных документов на перевозку древесины, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, являются верными.
В настоящей жалобе заявитель не оспаривая наличие события административного правонарушения и вины Кусовой Г.Л., просит отменить судебные решение и назначить наказание в виде предупреждения, ссылаясь на положения ст. 4.1 и ст. 24.1 КоАП РФ.
Данные доводы отмену судебных постановлений не влекут, поскольку не опровергают выводов судей.
Как следует из оспариваемых судебных актов, при назначении наказания мировой судья в полной мере выполнил требования ст. 4.1 КоАП РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, цели административного наказания и назначил штраф в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.
Вопреки изложенным в жалобе доводам назначенное наказание является соответствующим целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и оснований для применения ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ и замены назначенного Кусовой Г.Л. наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из установленных обстоятельств указанная совокупность обстоятельств не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Кусовой Г.Л. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чайковского судебного района Пермского края от 17.08.2017, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 02.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кусовой Галины Леонидовны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка