Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 07 февраля 2018 года №4А-1745/2017

Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-1745/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N 4А-1745/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя Сергея Константиновича Гущина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 13 июля 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2017 года, вынесенные в отношении дочернего общества с ограниченной ответственностью "Жилищное управление "Бумажник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 23 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 13 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2017 года, дочернее общество с ограниченной ответственностью "Жилищное управление "Бумажник" (далее по тексту - ДООО "ЖУ "Бумажник", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.
В жалобе С.Г. Гущин, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении Общества судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы С.Г. Гущина, прихожу к мнению, что данная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
Материалами дела установлено, что 17 февраля 2017 года во исполнение распоряжения заместителя начальника инспекции - начальника Набережночелнинской зональной жилищной инспекции от 16.02.2017 N НЧ-2631, проведена внеплановая выездная проверка деятельности ДООО "ЖУ "Бумажник" на предмет соблюдения правил и норм технической эксплуатации дома N 7 по проспекту Набережночелнинский города Набережные Челны.
По результатам проверки 17 февраля 2017 вынесено предписание N НЧ-2631, в соответствии с которым Обществу до 31 мая 2017 года необходимо было устранить нарушения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
В связи с неисполнением в срок до 31 мая 2017 года указанного предписания органа государственного надзора в отношении ДООО "ЖУ "Бумажник" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); распоряжением от 16.02.2017 N НЧ-2631 (л.д.9); актом проверки от 17.02.2017 N НЧ-2631 (л.д.8); предписанием от 17.02.2017 (л.д.7).
Указанные доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Таким образом, факт совершения ДООО "ЖУ "Бумажник" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор, виновность Общества и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность привлечения ДООО "ЖУ "Бумажник" к административной ответственности сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств свидетельствует о том, что Обществом нарушения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленный надзорным органом не устранены.
Доводы жалобы о непричастности ДООО "ЖУ "Бумажник" к совершению вмененного ему административного правонарушения, поскольку Общество не является стороной по договору капитального ремонта многоквартирного дома и не распоряжается денежными средствами, были предметом рассмотрения судьей, они надлежащим образом проверены и обоснованно отклонены с приведением в судебных актах мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах ДООО "ЖУ "Бумажник" правомерно привлечено мировым судьёй к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Общества, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 23 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 13 июля 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2017 года, вынесенные в отношении дочернего общества с ограниченной ответственностью "Жилищное управление "Бумажник" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Сергея Константиновича Гущина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать