Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года №4А-1745/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2015 года Дело N 4А-1745/2015
 
4а-1745м
гор. Казань 21 декабря 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу И.Р. Магасумова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 4 августа 2015 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2015 года, вынесенные в отношении И.Р. Магасумова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 4 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2015 года, И.Р.Магасумов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией блоков розжига и газоразрядных ламп.
В жалобе И.Р. Магасумов, оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы И.Р. Магасумова не нахожу.
Согласно части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.4, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту - Перечень).
На основании пунктов 3.1, 3.4, 3.6 Перечня, запрещается эксплуатация автомобиля, если:
количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства;
на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора;
на транспортном средстве установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
На основании пункта 3.45а ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного постановлением Госстандарта России от 1 февраля 2001 года N 47-ст, газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов HC - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.
В соответствии с ГОСТ Р 51709-2001 использование источников света категории D (пункт 3.46а) допускается на автотранспортных средствах оснащенных автоматическими корректорами фар (пункт 4.3.2.2) и рассеивателем внешних световых приборов (пункт 4.3.2.1).
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту - Основные положения) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня.
Из пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) следует, что перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями.
Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России об использовании "ксеноновых фар" использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических (габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеяния отраженного излучения) и технических факторов (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и омывателя фары).
Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.
Материалами дела установлено, что в 22 часа 05 минут 19 мая 2015 года у дома № 43 по улице Советской города Казани И.Р. Магасумов управлял автомобилем «Кiа Сеrato» государственный регистрационный знак ..../163, в передней части которого, в блок фарах типа HCR, установлены газоразрядные лампы, несоответствующие типу данных осветительных приборов.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами об административном правонарушении (л.д.2), изъятия вещей и документов, согласно которому были выявлены и изъяты газоразрядные лампы и блоки розжига (л.д.4).
Все указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке: уполномоченным на то должностным лицом в присутствии И.Р. Магасумова и понятых.
И.Р. Магасумов при составлении протокола об административном правонарушении с вмененным ему административным правонарушением согласился.
Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.
Каких - либо замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы, со стороны понятых Р.З.Р. и А.А. А., а также самого И.Р. Магасумова не имелось.
В судебном заседании Р.З. Рамазанова показала, что обозреваемые в судебном заседании лампы - это лампы, которые передавались ей сотрудником полиции для осмотра.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протоколов об административном правонарушении и изъятия вещей и документов в качестве доказательств, не допущено.
Таким образом, довод о неправомерности привлечения И.Р.Магасумова к административной ответственности в виду существенных процессуальных нарушений, которые влекут недопустимость процессуальных документов в качестве доказательств, на что указывается в жалобе, является неубедительным.
Несостоятельным является и довод жалобы о неправомерности действий инспектора ГИБДД.
Основанием для проведения проверки на соответствие техническому состоянию послужило визуальное наблюдение инспектором ГИБДД факта установки в осветительных приборах автомобиля «Кiа Сеrato» газоразрядного источника света, который по своему типу не соответствует световым приборам, конструктивно устанавливаемым заводом - изготовителем на данной марке транспортного средства.
Действия инспектора ГИБДД согласуются с пунктом 82 приказа МВД России от 2 марта 2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", из которого следует, что наличие установленных визуально признаков административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является достаточным основанием для остановки транспортного средства и проверки его технического состояния.
На основании изложенного, вопреки доводам жалобы, факт совершения И.Р. Магасумовым административного правонарушения сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями нижестоящих судебных инстанций доказательств свидетельствует о том, что И.Р. Магасумов управлял автомобилем, в передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений.
При таких обстоятельствах И.Р. Магасумов правомерно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание И.Р. Магасумову назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении И.Р. Магасумову административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Ссылку в жалобе на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нельзя признать обоснованной.
Перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения судьёй дела об административном правонарушении, определен статьёй 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом данный перечень расширенному толкованию не подлежит и участие мирового судьи в предыдущем рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем указывается в жалобе, не может повлечь отмену судебного постановления.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 4 августа 2015 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2015 года, вынесенные в отношении И.Р. Магасумова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу И.Р.Магасумова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка