Постановление Пермского краевого суда от 19 декабря 2018 года №4А-1743/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 4А-1743/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Касьянова Андрея Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского судебного района Пермского края от 15 июля 2016 года по делу об административном правонарушении о привлечении Касьянова Андрея Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского судебного района Пермского края от 15.07.2016 Касьянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 21).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.11.2018, заявителем поставлен вопрос об отмене судебного постановления, прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 23.11.2018, поступило в Пермский краевой суд 04.12.2018.
Изучив дело об административном правонарушении считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ, не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечаниями к названной статье Закона употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 26.06.2016 в 05:24 на перекрестке улиц Космонавтов - Трактовая в п.Октябрьский Октябрьского района Пермского края Касьянов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Kia TD (Cerato Forte), государственный регистрационный знак **, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.06.2016 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.06.2016 (л.д. 4); бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта при исследовании выдыхаемого воздуха у Касьянова А.В. составила 0,924 мг/л (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.06.2016, в котором указан результат освидетельствования: состояние алкогольного опьянения установлено, Касьянов А.В. с результатами освидетельствования согласился (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 26.06.2016 (л.д. 7); видеозаписью (CD-диск, л.д. 8).
Из материалов дела следует, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены в соответствии с правилами ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены верно.
Оспаривая принятое по делу судебное постановление, Касьянов А.В. приводит доводы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела дана неверная оценка доказательствам.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частями 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель Касьянов А.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Нарушений порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при изучении материалов дела, вопреки доводам жалобы, не усматривается.
Из представленной видеозаписи усматривается, что Касьянов А.В. при составлении процессуальных документов вел себя спокойно, каких-либо замечаний и возражений относительно процедуры проведения освидетельствования не высказывал, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, в связи с чем оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников ДПС не имелось.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как усматривается из материалов дела, освидетельствование Касьянова А.В. проведено с применением видеозаписи, с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-K N901507, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с помощью которого у Касьянова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Касьянова А.В. отражены в акте освидетельствования, который соответствует утвержденной форме, к акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, в котором имеется подпись Касьянова А.В. С результатами освидетельствования Касьянов А.В. согласился, каких-либо замечаний при оформлении акта освидетельствования не выразил. При этом в выдыхаемом Касьяновым А.В. воздухе выявлено содержание паров этанола в количестве 0,924 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.
Учитывая, что освидетельствование Касьянова А.В. на состояние опьянения проводилось с применением видеозаписи, что согласуется положениям статьи 27.12 КоАП РФ, участие понятых при освидетельствовании в рассматриваемом случае не являлось обязательным.
Довод заявителя жалобы о неправомерном рассмотрении мировым судьей дела в отсутствии защитника несостоятелен. Из материалов дела следует, что Касьянов А.В. на рассмотрение дела к мировому судье не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайство о вызове его защитника не заявлял. Указанное исключало рассмотрение дела с участием защитника, а потому ссылки на нарушение права Касьянова А.В. на защиту безосновательны.
Вопреки доводам жалобы, при назначении Касьянову А.В. административного наказания мировой судья правомерно учел характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, личность виновного, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (л.д. 11, 12), отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.
Иные доводы жалобы о нарушениях, допущенных при привлечении Касьянова А.В. к административной ответственности, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Касьяновым А.В. таких доказательств не представлено.
Оснований ставить под сомнение представленные сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, доказательства, не имеется. Признаков заинтересованности при оформлении процессуальных документов не выявлено. Сомнений в правильности фиксирования в них содержания и результатов процессуальных действий нет.
Действия Касьянова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Выводы о виновности Касьянова А.В. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется. Нахождение Касьянова А.В. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.
Административное наказание назначено Касьянову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Касьянова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
К доводам Касьянова А.В. следует отнестись критически, расценив их как избранный способ уйти от ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного поданная в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения Касьяновым А.В. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судом, в силу ст. 30.17 КоАП РФ, основанием к отмене вступившего в законную силу судебного постановления не является.
Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского судебного района Пермского края от 15 июля 2016 года по делу об административном правонарушении о привлечении Касьянова Андрея Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Касьянова Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
























































































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка