Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2017 года №4А-1743/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 ноября 2017 года Дело N 4А-1743/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Сергея Анатольевича Калаева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N6 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2016 года, С.А. Калаев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, С.А. Калаев просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы С.А. Калаева, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что 3 декабря 2015 года в 23 часа 35 минут на улице Гвардейская города Набережные Челны, С.А. Калаев, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки "ВАЗ-21093", государственный регистрационный знак ...., в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель С.А. Калаев 4 декабря 2015 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения - 0,290 мг/л (л.д.4,5); объяснениями понятых В.В. Мохова и Р.Г. Абдрахманова (л.д.7,8) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Освидетельствование проведено при помощи "Алкотектора PRO-100" N904439 в присутствии двух понятых.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, С.А. Калаев совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт нахождения С.А. Калаева в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Освидетельствование С.А. Калаева на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия С.А. Калаев не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, что удостоверено соответствующей записью, его подписью в акте и подписью понятых (л.д.4). При таких обстоятельствах оснований для направления С.А. Калаева на медицинское освидетельствование не имелось.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Установленное у С.А. Калаева в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,290 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.
Участие понятых при отстранении С.А. Калаева от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ДПС обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколом и актом, содержание которых удостоверено подписями понятых В.В. Мохова и Р.Г. Абдрахманова (л.д. 2,4).
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено.
Имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям статей 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о С.А. Калаеве как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Следовательно, с учетом части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные протоколы являются допустимыми доказательствами по делу.
Выводы жалобы о том, что о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении С.А. Калаев мировым судьей не был надлежащим образом извещен, необоснованны и противоречат материалам дела. Согласно материалам дела (л.д.14) С.А. Калаев был извещен о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует расписка, подписанная им лично. О дне судебного заседания в суде первой инстанции С.А. Калаев также был уведомлен.
Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании понятых, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи городского суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях С.А. Калаева объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях С.А. Калаева состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание С.А. Калаеву назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N6 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сергея Анатольевича Калаева оставить без изменения, жалобу Сергея Анатольевича Калаева - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка