Постановление Тюменского областного суда от 12 апреля 2019 года №4А-174/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 апреля 2019 года Дело N 4А-174/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела экономического надзора управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области Н.Н.А. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 14 января 2019 года, вынесенные в отношении ООО "М-Стройиндустрия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2018 года постановление N 117/106/213/АО о назначении административного наказания от 17.09.2018 года старшего государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела экономического надзора управления государственного надзора Департамента Н.Н.А. в отношении ООО "М-Стройиндустрия" по ст. 8.2 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО "М-Стройиндустрия" состава административного правонарушения. Жалоба ООО "М-Стройиндустрия" удовлетворена.
Решением судьи Тюменского областного суда от 14 января 2019 года решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2018 года в отношении юридического лица ООО "М-Стройиндустрия" оставлено без изменения, жалоба старшего государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела экономического надзора управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области, вынесшей обжалуемое постановление Н.Н.А., - без изменения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, старший государственный инспектор Тюменской области в области охраны окружающей среды Н.Н.А. просит вынесенные судебные решения в отношении ООО "М-Стройиндустрия" отменить, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, а также вынесены с нарушением норм материального права. Заявитель указывает, что материалами дела подтверждено, что именно ООО "М-Стройиндустрия" осуществляет деятельность по сбору отходов, как вид обращения с отходами, на контейнерных площадках, указанных в акте осмотра от 27.08.2018 N 213/АО. Также считает, что согласно постановлению от 17.09.2018 N 117/106/213/АО вменяется в вину то, что ООО "М-Стройиндустрия" не обеспечило соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления (допущен сброс твердых коммунальных отходов на почву). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО "М-Стройиндустрия" не обеспечило безопасные для окружающей среды условия и способы сбора отходов, что привело к сбросу вне специально организованных мест (за пределами обустроенной плитами площадки) на почву отходов, что образует состав административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ.
ООО "М-Стройиндустрия", уведомлённое в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом, вынесшим постановление, старшим государственным инспектором Тюменской области в области охраны окружающей среды Н.Н.А. вышеуказанной жалобы, возражений на неё в установленный срок не представило.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из анализа положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не допускается.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующая порядок рассмотрения жалоб и протестов на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление, не предусматривает возможности отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении в связи с необходимостью ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Эта позиция закреплена в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого могут быть отменены постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, с возвращением дела на новое рассмотрение только ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Выражая просьбу об отмене решения судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2018 года и решения судьи Тюменского областного суда от 14 января 2019 года, податель жалобы тем самым ставит вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
Из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведённые положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
При этом жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела, а доводы старшего государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела экономического надзора управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области Н.Н.А. таковыми не являются.
При указанных обстоятельствах законных оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 14 января 2019 года, вынесенные в отношении ООО "М-Стройиндустрия" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела экономического надзора управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области Н.Н.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка