Постановление Нижегородского областного суда от 01 марта 2019 года №4А-174/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2019 года Дело N 4А-174/2019
<адрес> 01 марта 2019 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ N АТН-2108, решение Гагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора МУГАДН от 12 июля 2018 года N АТН-2108 должностное лицо - директор МП "<данные изъяты>" Фролов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Гагинского районного суда Нижегородской области от 24 августа 2018 года постановление старшего государственного инспектора МУГАДН от 12 июля 2018 года N АТН-2108 оставлено без изменения, жалоба Фролова А.В. - без удовлетворения.
Решением Нижегородского областного суда от 11 октября 2018 года постановление должностного лица от 12 июля 2018 года и решение районного суда от 24 августа 2018 года оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе Фролов А.В., ссылаясь на процессуальные нарушения, просит отменить принятые по делу постановление должностного лица и судебные акты и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ административным правонарушением признается использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.
Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 статьи 3 названного Федерального закона).
Из материалов дела следует, что в ходе планового рейдового мероприятия на основании приказа Приволжского МУГАДН от 30 мая 2018 года N 703 по проверке транспортных средств в процессе эксплуатации было установлено, что 01 июня 2018 года водитель ФИО3 осуществлял перевозку пассажиров в количестве 2 человек по маршруту N 712 г. Нижний Новгород - Гагино на автотранспортном средстве марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, по путевому листу N, выданному МП "Гагинское ПАП", при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований Федерального закона N 220 от 13 июля 2015 года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Судом также установлено, что собственником транспортного средства является МП "<данные изъяты>", директором которого, согласно выписки из ЕГРЮЛ, назначен Фролов А.В.
Факт совершения Фроловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вопреки доводам жалобы доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Фролова А.В. в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину заявителя, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
В материалах дела доказательств, подтверждающих, что Фроловым А.В. были приняты все зависящие от него меры по осуществлению контроля за соблюдением норм законодательства в сфере транспортных перевозок, не представлено.
При таких обстоятельствах, действия Фролова А.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Фролова А.В. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Фролову А.В. были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола, копия протокола ему вручена.
Вопреки доводам жалобы повторное разъяснение лицу, привлекаемому к административной ответственности, его процессуальных прав нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поэтому довод жалобы в этой части подлежит отклонению.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Фролова А.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление старшего государственного инспектора МУГАДН от 12 июля 2018 года N АТН-2108, решение Гагинского районного суда Нижегородской области от 24 августа 2018 года, решение Нижегородского областного суда от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении Фролова Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу Фролова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка