Постановление Пермского краевого суда от 21 февраля 2019 года №4А-174/2019

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2019 года Дело N 4А-174/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу защитника Степановой Алины Юрьевны, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ДОТ" (далее - ООО "ЧОО "ДОТ", общество), на вступившие в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18.10.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 10.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "ЧОО "ДОТ",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18.10.2018 ООО "ЧОО "ДОТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 104-108).
Решением судьи Пермского краевого суда от 10.12.2018 постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18.10.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "ЧОО "ДОТ" Степановой А.Ю. - без удовлетворения (л.д. 137-139).
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд 29.01.2019, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов. Указывает, что судебными инстанциями сделан ошибочный вывод об отсутствии оснований для применения 4.1.1 КоАП РФ, так как ООО "ЧОО "ДОТ" является субъектом малого предпринимательства и ранее к административной ответственности не привлекалось. Считает, что непредставление документов по запросу прокурора в связи с рассмотрением заявления по нарушению трудового законодательства не связано с безопасностью государства. Ссылается на то, что прокуратура вынесла постановление о возбуждении административного дела после предоставления со стороны ООО "ЧОО "ДОТ" полного пакета документов. Полагает, что нарушение, выразившееся в непредоставлении в определенный срок документов, не повлекло никаких негативных последствий.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 31.01.2019, поступило в Пермский краевой суд 05.02.2019.
В связи с участием в деле в качестве потерпевшей А., ей направлена копия жалобы и предоставлен срок для подачи возражений до 11.02.2019. Возражений на жалобу до указанного срока потерпевшая не представила.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных постановлений.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации).
В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.
В силу ч. 1 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.
Согласно абзацу 3 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведении проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.07.2018 в прокуратуру Свердловского района г. Перми поступило обращение А. о нарушении ООО "ЧОО "ДОТ" трудового законодательства, в связи с чем в адрес общества направлено требование N 2-9-18 от 19.07.2018 о предоставлении информации (документов).
Согласно указанному требованию ООО "ЧОО "ДОТ" в срок до 25.07.2018 обязано было предоставить: копии трудового договора/договора с А.; заявление о приеме на работу/об увольнении А.; справку о задолженности перед А. по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, с указанием периода образования и суммы задолженности перед работниками; расчетные листы (начислении заработной платы и иных суммы А. за весь 2018 год, платежные ведомости, документы, подтверждающие выплату заработной платы А. за весь 2018 год; табели учета рабочего времени на А. за 2018 год; перечень объектов, на которых ООО "ЧОО "ДОТ" оказывало услуги охраны в 2018 году; договоры с организациями на охрану указанных объектов; перечень сотрудников организации, работающих по трудовому договору/гражданско-правовому договору; справку о наличии задолженности перед всеми работниками по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работникам, по состоянию на текущую дату с разбивкой по периодам ее образования и с указанием суммы задолженности перед каждым работником по состоянию на отчетную дату; копию документа, устанавливающего порядок и сроки выплаты заработной платы; копию правил внутреннего трудового распорядка.
Указанное требование получено ООО "ЧОО "ДОТ" 19.07.2018.
01.08.2018 в адрес прокуратуры Свердловского района г. Перми на указанное требование поступил ответ ООО "ЧОО "ДОТ" N 48 о предоставлении документов: копии заявления А.; справки об отсутствии задолженности перед А.; справки об отсутствии задолженности по заработной плате.
Согласно сопроводительному письму ООО "ЧОО "ДОТ" от 23.07.2018 N42, поступившему в прокуратуру Свердловского района г. Перми 01.08.2018 дополнительно предоставлены следующие документы: копия договора возмездного оказания услуг N ВОУ-14/02518 от 14.05.2018; копия расходного кассового ордера А. N 68 от 17.05.2018 на сумму 9 500 руб.; копия расходного кассового ордера А. N 83 от 13.07.2018 на сумму 8 500 руб.; копия расходного кассового ордера А. N 92 от 21.07.2018 на сумму 7 000 руб.; копия расходного кассового ордера А. N 101 от 27.07.2018 на сумму 5 000 руб.
Таким образом, в нарушение положений Закона о прокуратуре в срок до 25 июля 2018 г. законные требования прокурора ООО "ЧОО "ДОТ" не исполнило, документы, перечисленные в требовании не предоставило, что послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.
Вина ООО "ЧОО "ДОТ" в совершении административного правонарушения, подтверждается: постановлением и.о. прокурора Свердловского района г. Перми от 13.09.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4-6); жалобой А. (л.д. 7); копией требования и.о. прокурора Свердловского района г. Перми от 19.07.2018 (л.д.10); требованием о явке и предоставлении информации от 08.08.2018 (л.д. 24) и иными доказательствами по делу, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ООО "ЧОО "ДОТ" состава вышеуказанного административного правонарушения является правильным, основан на доказательствах по делу и соответствует требованиями ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение являлись предметом рассмотрения судьи краевого суда, оснований для замены административного наказания ООО "ЧОО "ДОТ" не установлено, поскольку не имеется всей совокупности, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ условий.
Доводы заявителя о том, что непредоставление в установленный срок документов ООО "ЧОО "ДОТ" не повлекло никаких негативных последствий, также были предметом оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с которой состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено и оснований для отмены судебных актов не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, с соблюдением требований ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.
Порядок и срок привлечения ООО "ЧОО "ДОТ" к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного поданная в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения ООО "ЧОО "ДОТ".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18.10.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 10.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ДОТ" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ДОТ" Степановой Алины Юрьевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка