Постановление Курского областного суда от 21 августа 2018 года №4А-174/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2018 года Дело N 4А-174/2018
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Кравченко А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 судебного района Центрального округа города Курска от 29 января 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 18 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Кравченко А.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 судебного района Центрального округа города Курска от 28 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Курска от 18 апреля 2018 года, Кравченко А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.
В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов, как незаконных и необоснованных, и о прекращении производства по делу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемые постановление и решение подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров от 23 октября 1993 г. N 1090 Совета Министров - Правительства Российской Федерации, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из вынесенного постановления, решения и материалов дела, 05.11.2017 года, в 08 часов 15 минут, около <адрес>, Кравченко А.М. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные выводы судей соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными им доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй не допущено.
Действия Кравченко А.М. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что факт управления Кравченко А.М. автомобилем в состоянии опьянения не доказан и нарушениях при производстве по делу об административных правонарушениях не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных постановлений и являются необоснованными.
Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>), установившему наличие у Кравченко А.М. состояния алкогольного опьянения, он с результатами освидетельствования согласился, собственноручно подписав Акт и результаты анализа алкотеста. Правильность составления соответствующих протоколов, разъяснение при этом ему его прав, Кравченко А.М. удостоверил своими подписями, помимо этого в протоколах имеются подписи двух понятых, засвидетельствовавших правильность и полноту совершенных в отношении него процессуальных действий и составления соответствующих протоколов и Акта. Подписанные понятыми и Кравченко А.М. процессуальные документы никаких его замечаний и замечаний понятых по поводу правомерности действий сотрудников ГИБДД не содержат, несмотря на имевшуюся у них реальную возможность указать такие замечания.
Кравченко А.М. разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что он удостоверил собственной подписью в протоколе об административном правонарушении, и собственноручно указал "была срочная необходимость управлять т/с по семейным обстоятельствам".
Вопреки доводам жалобы факт управления Кравченко А.М. 05.11.2017 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (<данные изъяты>), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>), бумажным носителем проведения теста прибором "ALCOTEST 6810", согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кравченко А.М. составила 0, 17 мг/л.
Как следует из показания свидетелей Б.В.В. и Г.И.Е., они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании Кравченко А.М., который согласился с результатами освидетельствования, установившего у него состояние алкогольного опьянения. Полностью аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели Д.А.В. и О.А.В.
В такой ситуации, ходатайство защитника о назначении почерковедческой экспертизы записей в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обоснованно отклонено судьями.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Кравченко А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 судебного района Центрального округа города Курска от 29 января 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, а жалобу Кравченко А.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка