Постановление Тульского областного суда от 04 июля 2017 года №4А-174/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 4А-174/2017
 
4 июля 2017 года г. Тула
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Солдатовой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Алексинского судебного района Тульской области от 30 января 2017 года, вынесенное в отношении Солдатовой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Алексинского судебного района Тульской области от 30 января 2017 года Солдатова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 10 февраля 2017 года.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Солдатова С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении нее прекратить.
Ссылаясь на ст.1.6, ч.3 ст.23.1 КоАП РФ указывает на нарушение судом указанных в них требований и ст.47 Конституции РФ, так как дело в отношении нее подлежало рассмотрению районным судом, поскольку в материалах дела имеется определение < данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Также обращает внимание на нарушение требований ст.25.2, 24.1 КоАП РФ и на отсутствие в деле сведений о потерпевшем, тогда как согласно требованиям КоАП РФ дело может быть рассмотрено в его отсутствие только при условии его надлежащего извещения о времени и месте заседания.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Солдатовой С.В. оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 января 2017 года в 23 часа 20 минут Солдатова С.В., управляющая автомобилем < данные изъяты>, регистрационный знак < данные изъяты>, около д.5 по ул.Садовая п.Новогуровский Алексинского района Тульской области, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении < данные изъяты> от 29 января 2017 года, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28 января 2017 года, письменными объяснениями ФИО2 и Солдатовой С.В., определением < данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 января 2017 года, списком нарушений Солдатовой С.В., которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Как усматривается, все процессуальные документы по дорожно-транспортному происшествию были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и, в совокупности, объективно свидетельствуют об участии Солдатовой С.В. в дорожно-транспортном происшествии и возникновении у нее обязанности выполнить требования п.2.5 ПДД.
Таким образом, оставив место дорожно-транспортного происшествия, Солдатова С.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия Солдатовой С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Довод Солдатовой С.В. о нарушении судом правил подведомственности при рассмотрении данного административного дела является несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями или судьями районных судов, в случае производства по делу административного расследования.
Из содержания ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и абз.3 подп.«а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.
Как следует из абз.7 п.3 вышеуказанного постановления Пленума в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Согласно представленным материалам дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Солдатовой С.В. возбуждено 28 января 2017 года, путем вынесения определения < данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
При этом из материалов усматривается, что после вынесения указанного определения должностным лицом административного органа в рамках дела об административном правонарушении были получены только объяснения лиц участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.
Следовательно, с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по нему не производилось.
При таких обстоятельствах, поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось, оно было правомерно рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы Солдатовой С.В. о невыполнении требований ст.25.2 КоАП РФ, выразившемся в рассмотрение дела без участия потерпевшего, не являются существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, так как это не повлекло принятие судом незаконного постановления. Потерпевший ФИО2, являясь вторым участником дорожно-транспортного происшествия, дал письменные объяснения, в которых изложил обстоятельства произошедшего и, эти объяснения учтены судом в качестве доказательства по делу. При рассмотрении дела судом установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, собранным доказательствам дана надлежащая оценка, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Права и законные интересы потерпевшего ФИО2 не нарушены, жалоб от него на указанное постановление не поступало.
Кроме того, по данной категории дел об административных правонарушениях (ч.2 ст.12.27 КоАП РФ) привлечение потерпевшего является не обязательным, так как объектом указанного правонарушения является не жизнь и здоровье потерпевшего или причиненный его имуществу вред, а игнорирование водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Постановление о привлечении Солдатовой С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Солдатовой С.В. в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и соответствует требованиям ст.3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Алексинского судебного района Тульской области от 30 января 2017 года, вынесенное в отношении Солдатовой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Солдатовой С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка