Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 29 сентября 2017 года №4А-174/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2017 года Дело N 4А-174/2017
 
№4-а-174
29 сентября 2017г. г. Саранск
Республика Мордовия
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 на решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 04 августа 2017г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шапошникова В.В.,
установил:
постановлением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 04 апреля 2017 г. Шапошников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей
Согласно постановлению, Шапошникову В.В. вменено в вину, что < дата> в < данные изъяты> < адрес>, он, управляя транспортным средством марки < данные изъяты> государственный регистрационный знак < данные изъяты>, в нарушение требований пункта 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июня 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 04 августа 2017г. жалоба Шапошникова В.В. удовлетворена. Постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 04 апреля 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП Российской Федерации отменены, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные решения.
В жалобе заместитель командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 04 августа 2017г., поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела. В обоснование доводов указывает, что в жалобе на постановление от 04 апреля 2017г. и решение от 19 июня 2017г. Шапошников В.В. указывал на имеющиеся расхождения между протоколом об административном правонарушении <№> и его копией, врученной ему, однако не оспаривал имеющуюся запись в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, заверенные его подписью - «так как не хотел проверки», что, по мнению, заявителя не принято во внимание судьей верховного суда республики, и не приведено в решении оснований для признания указанных объяснений недопустимым доказательством.
Определением от 08 сентября 2017 года жалоба ФИО3 принята к рассмотрению.
Шапошников В.В., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации о подаче жалобы заместителем командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3, в установленный срок свои возражения на жалобу не представил.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 не нахожу правовых оснований для отмены решения.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Шапошникова В.В., судья Верховного Суда Республики Мордовия установил, что из протокола об административном правонарушении, имеющегося в материалах дела, усматриваются внесенные изменения, которые отсутствуют в копии протокола, врученной Шапошникову В.В. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены при составлении данного процессуального акта в присутствии Шапошникова В.В. При этом не имеется сведений об извещении Шапошникова В.В. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в указанный протокол. Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.
При таких обстоятельствах, судья верховного суда республики пришел к правомерному выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении <№> от 01 апреля 2017 года допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие нарушение права Шапошникова В.В. на защиту и является недопустимым доказательством по делу.
В мотивировочной части решения судьей приведено обоснование своим выводам и дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам.
В рассматриваемой жалобе заместитель командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 просит об отмене вступившего в законную силу судебного решения в отношении Шапошникова В.В., исходя из его правовой позиции, тем самым ставит вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены акты о привлечении его к административной ответственности.
Вместе с тем КоАП Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
КоАП Российской Федерации предусматривает единственное основание для отмены судебного акта, признании незаконным постановления нижестоящего суда и возвращении дела на новое рассмотрение. Таким основанием в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не нашло свое подтверждение исследованными материалами дела.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу само по себе не свидетельствует о том, что судьей верховного суда республики допущены существенные нарушения КоАП Российской Федерации, а также не соблюдены процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 04 августа 2017 г. не может быть отменено по жалобе должностного лица, вынесшего постановление.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель верховного суда республики
постановил:
решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 04 августа 2017г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шапошникова В.В. оставить без изменения, а жалобу заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО3 - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Мордовия В.Н. Мартышкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка