Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года №4А-1740/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 4А-1740/2018
город Казань ___ ноября 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Хайруллин М.М., рассмотрев жалобу Окунева Олега Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 19 июля 2018года, и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 года, вынесенные в отношении Окунева Олега Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 19 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 года, Окунев О.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ОкуневО.Ю. просит отменить вышеназванные судебные акты, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял. К приезду сотрудников полиции его автомобиль был припаркован на придомовой территории, куда должностные лица, по его мнению, входить не уполномочены.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 11 июня 2018 года в 21 час 35 минут у дома N 16 по улице Поперечной в селе Никольское Лаишевского района Республики Татарстан Окунев О.Ю. управлял автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
При получении доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД не допущено.
При разрешении данного дела мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ОкуневаО.Ю. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности заявителя в его совершении.
Основанием полагать, что водитель Окунев О.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него инспектором ГИБДД следующих признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).
В связи с выявленными у ОкуневаО.Ю. признаками опьянения сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ОкуневаО.Ю. составила 0,636 мг/л, что свидетельствует о нахождении ОкуневаО.Ю. в состоянии алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения следует, что Окунев О.Ю. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно внес запись "согласен" и поставил подписи в соответствующей графе Акта и на бумажном носителе теста.
При таких обстоятельствах, освидетельствование Окунева О.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ГИБДД в порядке, установленном Правилами освидетельствования.
Доводы заявителя о том, что на момент приезда сотрудников ГИБДД он не управлял транспортным средством, несостоятельны, поскольку опровергаются записью видеорегистратора, установленного на автомобиле патрульного автомобиля, согласно которой экипаж ГИБДД преследовал автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После остановки данного транспортного средства, водитель, которым оказался Окунев О.Ю., проследовал в патрульный автомобиль, где в отношении него в связи с выявленными признаками алкогольного опьянения проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, оснований сомневаться в том, что Окунев О.Ю. управлял транспортным средством, у судебных инстанций не имелось.
Все процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам Окунев О.Ю. при составлении протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством не заявлял о наличии каких-либо нарушений. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Окуневу О.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил освидетельствования. При этом ссылка заявителя на то, что сотрудники ГИБДД незаконно прошли на его придомовую территорию, не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, действующими в рамках, возложенных на них законом полномочий.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ОкуневаО.Ю. в совершении вмененного ему деяния по делу не усматривается.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ОкуневаО.Ю., а также характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Окуневу О.Ю. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения Окунева О.Ю. к административной ответственности не нарушены.
Нормы материального права применены и истолкованы судьями правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.
Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 19 июля 2018 года, и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2018года, вынесенные в отношении Окунева Олега Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменения, жалобу Окунева Олега Юрьевича - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Хайруллин М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка