Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 декабря 2016 года №4А-1739/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2016 года Дело N 4А-1739/2016
 
4а-1739
гор. Казань 28 декабря 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу защитника А.Р. Гималетдинова на вступившие в законную силу решения судей Советского районного суда города Казани от 15 июня 2016 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июля 2016 года, вынесенные в отношении Н.В. Штро по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 3 декабря 2015 года Н.В. Штро привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
Решением судьи Советского районного суда города Казани от 15 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июля 2016 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Н.В. Штро - без удовлетворения.
В жалобе защитник А.Р. Гималетдинов, не соглашаясь с произведённой судьями оценкой доказательств, просит постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении Н.В. Штро, отменить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что данная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Из пункта 6.2 Правил следует, что желтый и красный сигналы светофора запрещают движение транспортных средств.
В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
На основании пункта 6.14 Правил водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Материалами дела установлено, что в отношении Н.В. Штро составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу в 08 часов 45 минут 20 октября 2015 года Н.В. Штро, управляя автомобилем «Лада-Гранта» государственный регистрационный знак ..../116, выехал на перекресток улиц Н. Ершова - Искра на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак ..../116 под управлением Л.Р. Ш..
Н.В. Штро с вмененным ему административным правонарушением, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал.
Привлекая Н.В. Штро к административной ответственности, должностное лицо, с выводами которого согласились и судьи нижестоящих судебных инстанций, исходил из доказанности факта нарушения Н.В. Штро пункта 6.13 Правил, на основании материалов дела об административном правонарушении, а именно: протоколов об административном правонарушении, осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему; справки о дорожно-транспортном происшествии, рапортов сотрудников ГИБДД, а также постановления от 2 марта 2016 года, которым Н.В. Штро привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В свою очередь, из пояснений Н.В. Штро следует, что на своем автомобиле он проезжал перекресток улиц Н. Ершова - Искра на зеленый сигнал светофора, когда автомашины и трамвай, расположенные от него с левой стороны, стояли. Проехав трамвайные пути, в заднюю левую часть его автомобиля влетел автомобиль «Фольксваген», от чего его транспортное средство отбросило на середину полосы, предназначенной для встречного движения относительно направления, в котором двигался автомобиль «Фольксваген».
Из материалов дела следует, что на автомобиле «Лада-Гранта» повреждены задние левая дверь и левое крыло, стекло задней левой двери, левый порог, на автомобиле «Фольксваген» имеются повреждения капота, передних бампера и решетки.
Согласно пояснениям второго участника происшествия Л.Р. Ш., движение через перекрёсток он начал на зеленый сигнал светофора одновременно с трамваем, и, когда доехал до середины перекрёстка, из-за трамвая на красный сигнал выскочил автомобиль Лада-Гранта.
Вместе с тем, исходя из справки о режиме работы светофорного объекта порядок включения фаз светофора таков, что движение транспорта по улице Ершова по направлению улиц Гвардейская и Сеченова происходит одновременно.
Из материалов дела следует, что столкновение автомашин произошло после того, как автомобиль под управлением Н.В. Штро проехал проезжую часть дороги, движение по которой осуществляется в направлении ул. Гвардейской, при этом от удара его автомобиль отбросило на проезжую часть перекрёстка, движение по которой осуществляется в направлении ул. Космонавтов.
На основании изложенного доводы жалобы о том, что в случае проезда Н.В. Штро перекрёстка на запрещающий сигнал светофора произошло бы столкновение с транспортными средствами, двигавшимися по ул. Н. Ершова в направлении ул. Космонавтов заслуживают внимания.
Кроме того, по результатам проведённого исследования, эксперт ФБУ Средне-Волжский регионального центра судебной экспертизы пришел к выводу о том, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, водителю автомобиля «Фольксваген» следовало руководствоваться требованиями пунктов 9.1, 9.2 и 13.8 Правил, а водителю автомобиля «Лада-Гранта» - требованиями пункта 6.14 Правил.
Таким образом, указанные доказательства в их совокупности, характер и локализация механических повреждений автомобилей, а так же установленные по делу обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют в пользу доводов жалобы о том, что на пересечение улиц Н. Ершова-Искра города Казани Н.В. Штро выехал на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При таких обстоятельствах установление вины Н.В. Штро в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть доводы жалобы о том, что он выезд на пересечение улиц Н. Ершова-Искра города Казани на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, не представляется возможным.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Таким образом, постановление должностного лица, решения судей районного суда и Верховного Суда Республики Татарстан, вынесенные в отношении Н.В. Штро по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановление и судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
жалобу защитника А.Р. Гималетдинова удовлетворить.
Постановление начальника отделения по Советскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 3 декабря 2015 года, решения судей Советского районного суда города Казани от 15 июня 2016 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июля 2016 года, вынесенные в отношении Н.В. Штро по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление должностного лица и судебные акты.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ М.М. Хайруллин
....
....
....



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка