Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2018 года №4А-1738/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 4А-1738/2018
город Казань ___ ноября 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Хайруллин М.М., рассмотрев жалобу Измагилова Романа Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району города Казани от 20 июня 2018 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 августа 2018 года, вынесенные в отношении Измагилова Романа Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району города Казани от 20 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 августа 2018 года, Измагилов Р.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Измагилов Р.С. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что не имел признаков опьянения, выполнил все требования сотрудника ГИБДД, в том числе о прохождении освидетельствования с использованием технического средства измерения, в результате которого у него не выявлено состояние опьянения. На этом основании полагает, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения. Обращает внимание, что свои подписи он поставил на пустом бланке акта освидетельствования.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 26 мая 2018 года в 4 часа 00 минут у дома N 14/56 по улице Миннулина в городе Казани Измагилов Р.С., управляя автомобилем Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, с признаками наркотического опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Вопреки доводам жалобы, законным основанием полагать, что водитель Измагилов Р.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих внешних признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008года N 475.
Таким образом, поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Измагилов Р.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что Измагилов Р.С. отказался от прохождения освидетельствования с использованием технического средства измерения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования в медицинском учреждении ИзмагиловР.С. также отказался.
Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому не является субъектом правонарушения, основаны на неверном толковании закона.
Исходя из положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения и диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом данного административного правонарушения является водитель.
В основу вывода о наличии в действиях Измагилова Р.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколах об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения; рапорте сотрудника полиции, объяснениях понятых. Измагилов Р.С. был ознакомлен с содержанием всех составленных в отношении него процессуальных документов и имел возможность в своих объяснениях указать о своем несогласии с ними, однако этого не сделал, подписав их без каких-либо замечаний. При этом ссылка заявителя на то, что им был подписан незаполненный акт освидетельствования, является неубедительной.
Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, либо их предвзятости к Измагилову Р.С. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение изложенные ими сведения, не имеется.
Таким образом, событие административного правонарушения и виновность Измагилова Р.С. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Измагилова Р.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Измагилов Р.С. привлечён к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом всех значимых обстоятельств заявителю назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району города Казани от 20 июня 2018 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 27 августа 2018 года, вынесенные в отношении Измагилова Романа Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Измагилова Романа Сергеевича - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Хайруллин М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка