Постановление Московского областного суда от 19 сентября 2018 года №4А-1738/2018

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-1738/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2018 года Дело N 4А-1738/2018
<данные изъяты> 19 сентября 2018 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Худоёровой М.М. на вступившее в законную силу постановление Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Худоёровой М. М. (KHUDOYOROVA MARINA),
УСТАНОВИЛ:
постановлением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, Худоёрова М. М., <данные изъяты> года рождения, гражданка Республики Таджикистан, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Судом второй инстанции постановление судьи Железнодорожного городского суда <данные изъяты> не пересматривалось.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Худоёрова М.М. его обжаловала в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просила отменить в части назначенного ей административного наказания в виде административного выдворения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ прихожу к следующему выводу.
Из протокола об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> в 14 часов 30 минут, в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>А, была выявлена гражданка Республики Таджикистан Худоёрова М.М., которая нарушила установленный режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно, прибыла на территорию Российской Федерации <данные изъяты>, пробыв на территории РФ установленные законом срок, уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации по истечению установленного законом срока временного пребывания, в связи с чем, находится на территории РФ незаконно.
Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения Железнодорожным городским судом <данные изъяты> постановления о привлечения Худоёровой М.М. к административной ответственности по ч. ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Между тем материальные и процессуальные нормы применены неправильно.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, нарушение Худоёровой М.М. срока пребывания в Российской Федерации выявлено <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения Федеральный закон от 28.12.2016 N 490-ФЗ) административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Часть 2 ст. 18.8. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.
Нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут ответственность по части 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. (часть 3.1 введена Федеральным законом от 28.12.2016 N 490-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Таким образом, как следует из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол и постановление по делу об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Худоёрова М.М. фактически уклонилась от выезда и её действия подлежали квалификации по ч. 3.1 КоАП РФ.
Абзацем 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 40) определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Санкция ч. 3.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения Федеральный закон от 28.12.2016 N 490-ФЗ) предусматривает обязательное назначение иностранному гражданину или лицу без гражданства дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, а санкция ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения Федеральный закон от 28.12.2016 N 490-ФЗ) обязательного назначения указанного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не предусматривает.
При таких данных действия Худоёровой М.М. не могут быть переквалифицированы с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В связи с этим постановление Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Худоёровой М. М. (KHUDOYOROVA MARINA), не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Худоёровой М. М. (KHUDOYOROVA MARINA), отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель председателя суда С.В.Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать