Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 4А-1738/2017, П4А-802/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N П4А-802/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Егора Владимировича Демина, представляющего интересы Романа Ириковича Федорова на вступившие в законную силу решения судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года и судьи Верховного суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года, вынесенные по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Владимира Александровича Корнилова,
установил:
определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Менделеевскому району от 28 января 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.А. Корнилова отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.
Решением судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года, определение должностного лица изменено путем исключения из него указания на нарушение В.А. Корниловым пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе Е.В. Демин, указывая на нарушения, допущенные при рассмотрении жалобы В.А. Корнилова, просит признать судебные акты незаконными и отменить их.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
В соответствии с положениями статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Установлено, что в 22 часа 35 минут 27 января 2017 года на 20км + 550м автомобильной дороги Елабуга-Ижевск, произошло столкновение автомобиля "ВАЗ 212140" государственный регистрационный знак А3154/16 под управлением В.А. Корнилова и автомашиной "VOLVO FH-4X2T" государственный регистрационный знак С789ХК/116 под управлением Е.В. Демина.
Принимая решение об изменении определении должностного лица, судья районного суда обоснованно исключил из его содержания указание на нарушение В.А. Корниловым пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку эти выводы полностью согласуются с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В свою очередь порядок рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется положениями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Таким образом, принимая во внимание, что доводы жалобы в целом сводятся к ухудшению положения В.А. Корнилова с учетом положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения жалобы Е.В. Демина не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решения судьи Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года и судьи Верховного суда Республики Татарстан от 31 января 2018 года, вынесенные по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Владимира Александровича Корнилова, оставить без изменения, жалобу Егора Владимировича Демина, представляющего интересы Романа Ириковича Федорова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
