Постановление Нижегородского областного суда от 02 ноября 2017 года №4А-1737/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2017 года Дело N 4А-1737/2017
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу Яшина Андрея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка N4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 13 июня 2017 года и решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Яшина Андрея Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 13 июня 2017 года Яшин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 13 июня 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Яшин А.Н. просит отменить вышеуказанные судебные постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, не смог сдать биологический объект (мочу) для исследования ввиду наличия заболевания, при этом предлагал отобрать кровь для проведения исследования.
Проверив материалы истребованного по жалобе дела, обсудив доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Яшина А.Н. законными и обоснованными, не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу п. 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 07 мая 2017 года в 16 часов 00 минут у <адрес> водитель Яшин А.Н. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования), Яшину А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с п. 10 упомянутых Правил освидетельствования 07 мая 2017 года в 16 часов 20 минут Яшин А.Н. был направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО "Выксунская ЦРБ", где в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно отказался от отбора биологического объекта при прохождении медицинского освидетельствования в учреждении здравоохранения.
Данный отказ зафиксирован врачом указанного медицинского учреждения в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N17 от 07.05.2017 года (л.д.8), что согласуется с требованиями пп. 2 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка обстановки в момент совершения Яшиным А.Н. административного правонарушения сомнений не вызывает.
Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Факт совершения Яшиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), рапортом (л.д.7), актом медицинского освидетельствования от 07.05.2017 г. N 17 (л.д.8), показаниями врача-нарколога ГБУЗ НО "Выксунская ЦРБ" ФИО3 и медсестры ФИО4, полученными в судебном заседании (л.д.34). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Яшина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Яшин А.Н. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, не смог сдать биологический объект (мочу) для исследования ввиду наличия урологического заболевания, был согласен на забор крови для проведения химико-токсикологического исследования, опровергаются актом медицинского освидетельствования и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 ФИО4, которые пояснили, что Яшин А.Н. попытки сдать биологический объект (мочу) не предпринимал, дополнительного времени для сдачи мочи не просил, при прохождении в туалетную комнату заявил отказ от сдачи мочи. От проведения отбора крови на анализ Яшин А.Н. также отказался.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно было отклонено ходатайство о вызове и допросе лечащего врача уролога ГБУЗ НО "Выксунская ЦРБ", а также о приобщении к материалам дела выписки из медицинской карты Яшина А.Н., не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, так как нарушает принцип правовой определенности.
Вид и размер наказания Яшину А.Н. были назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 13 июня 2017 года и решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Яшина Андрея Николаевича, оставить без изменения, жалобу Яшина Андрея Николаевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка