Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года №4А-1737/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 декабря 2016 года Дело N 4А-1737/2016
 
4а-1737
гор. Казань 27 декабря 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.Р. Бадгутдинова на вступившие в законную силу решения судей Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2016 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2016 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя А.Р. Бадгутдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя командира ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 1 июля 2016 года индивидуальный предприниматель В.А. Бадгутдинов (далее по тексту - ИП В.А. Бадгутдинов) привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2016 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба В.А. Бадгутдинова - без удовлетворения.
В жалобе В.А. Бадгутдинов, указывая на нарушение норм процессуального права, просит постановление должностного лица и вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы В.А. Бадгутдинова, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.
В силу пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Частями 2, 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 257-ФЗ) определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 5 Правил перевозки грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным правилам.
Согласно примечанию к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Материалами дела установлено, что ИП В.А. Бадгутдинов 7 мая 2016 года в 06 часов 45 минут на СПВК Таврия - 1 допустил перевозку тяжелого груза на автомашине «СКАНИА» государственный регистрационный знак ..../116 с полуприцепом, под управлением водителя И.З. Х., с превышением допустимой нагрузки на оси без специального разрешения.
По результатам взвешивания указанной автомашины на стационарном посту весового контроля «Таврия-1» весами № 467, прошедших поверку 3 ноября 2016 года (свидетельство № 9530066), было выявлено превышение предельно допустимой нагрузки с учетом погрешности измерения на 1 ось - 1.702 т, что составило 28.4 %; 2 ось - 3.583 т или 559.7 %; 3 ось - 2.710 т или 67.7%; 4 ось - 2.989 т или 74.7%; 5 ось - 3.069 т или 76.7%.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении (л.д.11, 18), о задержании транспортного средства (л.д.19); объяснениями водителя И.З. Х. (л.д.17); актом определения весовых параметров транспортного средства от 07.05.2016 № 272 (л.д.23); рапортами инспекторов ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району (л.д.12, 16).
Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Факт совершения ИП В.А. Бадгутдиновым административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правомерность привлечения ИП В.А. Бадгутдинова к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что он, используя автомашину «СКАНИА» для осуществления предпринимательской деятельности, допустил перевозку тяжеловесного груза с превышением установленных норм нагрузки на оси транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.
Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением правил подсудности.
Так, на основании пояснений водителя И.З. Х. о том, что погрузка груза осуществлялась ОАО «Таиф-НК», определением инспектора БДД отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 12 мая 2016 года было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Таиф-НК» и проведении административного расследования.
По результатам расследования, поскольку согласно данным путевого листа перевозка груза осуществлялась ИП В.А. Бадгутдиновым (л.д.21), 31 мая 2016 года определением инспектора БДД отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ИП В.А. Бадгутдинова.
31 мая 2016 года В.А. Бадгутдинову направлено извещение о необходимости явиться в назначенное время к инспектору ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району с рекомендацией предоставить определенный перечень документов, указанных в извещении.
На рассмотрение дела В.А. Бадгутдинов не явился, необходимые документы, имеющие отношение к административному правонарушению, не представил, в связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом без его участия в соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с последующим направлением ему копии протокола.
Таким образом, административным органом предпринимались необходимые меры для соблюдения порядка проведения проверки и привлечения В.А. Бадгутдинова к административной ответственности.
Несостоятельным признается довод и о ненадлежащем извещении В.А. Бадгутдинова о времени и месте рассмотрения дела судьёй городского суда.
По данным федеральной почтовой службы В.А. Бадгутдинову направлялось извещение о месте и времени рассмотрения дела посредством почтовой связи по месту его жительства. Судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу правовой позиции, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
При этом В.А. Бадгутдинов реализовал свое право на обжалование решения судьи городского суда, обратившись с жалобой в суд вышестоящей судебной инстанции.
Судья Верховного Суда Республики Татарстан пересмотрел дело об административном правонарушении с участием защитника О.М. Михайловой в полном объеме и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Административное наказание ИП В.А. Бадгутдинову назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении ИП В.А. Бадгутдинову административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
решения судей Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2016 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 14 сентября 2016 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя А.Р. Бадгутдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.Р. Бадгутдинова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
....
....
....



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка